Вопросы уголовной ответственности за халатность

• КУНЦ Елена Владимировнаглавный научный сотрудник отдела разработки методологий исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, и изучения пенитенциарной преступности центра исследования проблем обеспечения безопасности в учреждениях уголовно-исполнительной системы ФКУ НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, профессор73kuntc@mail.ru

Стабильное существование страны обязывает государственный аппарат, включающий в себя комплекс должностных лиц, осуществлять свои функции строго в соответствии с предписаниями закона. В этой связи, особое внимание должно уделяться вопросам уголовной ответственности за халатность. Результаты судебной практики указывают на определенные сложности, возникающие при квалификации, в частности при уголовно-правовой оценке признаков объективной и субъективной стороны преступления.

Ключевые слова: вина, должностное лицо, объективная сторона, преступление, судебная практика, халатность

Для российского государства было свойственно во все периоды своего развития наказывать должностных лиц, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В качестве примера можно привести Уложение 1845 г., которое предусматривало последствия, в частности в ст. 442 обязательным условием совершения указанного преступления, было наступление «видимых беспорядков или запущений в делах» [1, с. 35]. В начале XX века посредством Уголовного уложения 1903 года обязательным критерием объективной стороны должностного преступления являлось последствие.

Наказание в государственно-правовой форме имело своим началом жесткий характер мер уголовной юстиции. Теория устрашения, пришедшая в науку уголовного права, явилась далеким откликом неограниченной кары, варварской жестокости. С позиции данной теории, проблемы преступности можно ре- шить с помощью страха, достигая-целей социальной защиты воспитывая и исправляя преступников. Господство теории устрашения в законодательной практике имело своим последствием неограниченную власть государства над личностью преступника. Таким образом, чем жестче меры уголовной, тем больше гарантий укрепления правопорядка в обществе. Применение необоснованно жестких мер, имело совершенно противоположные последствия.

Современная юридическая действительность свидетельствует о высоких темпах развития, а также появлении новых механизмов, направленных на поддержание всеобщего правопорядка и обеспечения реальной охраны и защиты прав и свобод человека во всех сферах общественных отношений [2, с. 4] Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку соблюдение его прав и свобод, законность, о сохранение внешней независимости государства. Подтверждением этого является наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации (Далее – УК РФ), имеется целая глава, посвященная должностным преступлениям, в состав которой входит такое преступление, как халатность.

Исследование следственной, судебной и иной практики подтверждают наличие определенных сложностей, что подтверждается наличием определенных ножниц, возникающих при анализе числа выявленных лиц, совершивших халатность и числом лиц, уголовные дела которых переданы в суд. Так, в 2024 году число выявленных лиц, совершивших халатность, составило – 500, тогда как число уголовных дел, которые направлены, в суд составило 297 [3].

Чтобы последствия халатности имели уголовно-правовое значение в обязательном порядке необходимо установить причинно-следственную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями, которая выражается в виде объективно существующей связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при которых деяние, являясь причиной закономерно с внутренней необходимостью вызывает указанные последствия, которые в свою очередь являются прямым результатом деяния [4, с. 629].

Показательным будет пример из судебной практики. Данный вывод подтверждается примером из судебной практики. Гражданка М. по приговору суда первой инстанции была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, в силу своего халатного отношения к известному ей антиобщественному поведению, произошедшему в школе, где она работал, тем самым, являясь должностным лицом, Муратова Р. Н. не проинформировала сотрудников школы и обучающихся, тем самым создала своими бездействиями угрозу жизни и здоровья. Суд апелляционной инстанции оставил приговор первой инстанции без изменений [5].

На практике нередко встречаются ситуации, когда вышестоящая инстанция отменяет обвинительный приговор. Так, гр-к Б., являясь директором по хозяйственной части школы, в полномочия которой входило осуществления контроля над ремонтными работами по мере их надобности. В школе были приведены в негодность футбольные вороты, которые впоследствии крепились жгутом, который в последующем неоднократно рвался. Гр-ка Б. какие-либо меры по пресечению указанной ситуации не предпринимала. В ходе следствия было установлено, что полномочия и обязанности по содержанию объектов школы не относились к ведению гр-ки Б. На основании указанного суд апелляционной инстанции оставил приговор первой инстанции без изменений, то есть гр-ка Б. оправдана [6]. Законодательство гарантирует полную реабилитацию гражданина при вынесении оправдательного вердикта по любому основанию. Действующий уголовно-процессуальный закон запрещает включать в текст оправдательного приговора любые формулировки, способные вызвать малейшие сомнения в невиновности подсудимого [7, с. 127].

Отдельные ученые считают, что форма вины преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ исключительно неосторожная [8, с. 24]. Так, С.К. Трофимова, анализируя диспозицию халатности указала, что наказуемым может считаться только небрежность [9, с. 43]. И. Г. Минакова предлагает представить диспозицию в следующей редакции: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие легкомысленного или небрежного к ним отношения» [10, с. 13].

Нет единства в понимании формы вины при совершении халатности и в судебной практике. Так, согласно примеру судебной практики, Так, лицо, являясь руководителем лесничества, то есть должностным лицом, незаконно вырубил лесные насаждения, которые растут на земле лесного фонда, то есть существенно нарушил работы по управлению лесу, его использованию [11].

Анализируя такой признак состава преступления как субъект, становится очевидным, что вопрос достаточно сложный, требует научного осмысления и анализа. Например, если речь идет при отграничении профессиональных и должностных функций лица, которые похожи содержанием. Например, в примечании к ст. 285 УК РФ при определении понятии субъекта за основу брали функции, которые выполняет лицо. Таким образом, можно сделать ряд выводов относительно уголовной ответственности за халатность.

Делений деяний на умышленные и неумышленные, становление в конструкции состава халатности материально-правового элемента было характерно для законодательства дореволюционной России.

Для советского периода развития уголовного права характерно появление понятия должностного лица, выделение признаков состава преступления, преступных последствий. На более поздних этапах развития уголовного права характерно наличие ответственности за причинение смерти двум и более лицам, ответственность наступает в отношении должностных лиц.

Список литературы

1. Тыняная М. А. Уголовная ответственность за халатность по законодательству Российской империи // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под редакцией С. А. Елисеева, М. К. Свиридова, Р. Л. Ахмедшина. Том Часть 44. – Томск: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2009. – С. 35-37.
2. Кунц Е. В. Защита прав человека посредством норм уголовно-исполнительного закона // Уголовно-исполнительная система: законодательство, теория и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти российского ученого-пенитенциариста заслуженного юриста Российской Федерации доктора юридических наук, профессора О. В. Филимонова: в 2 ч., Самара, 19–20 июня 2025 года. – Самара: Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2025. – С. 3-6.
3. Сводный отчет по России Сведения о лицах, совершивших преступления (сформирован с учетом требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.07.2023 № 429) за январь-декабрь 2024 года. Ф. 492 КН 1.
4. Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / В. Ю. Голубовский, М. Ф. Костюк, Е. В. Кунц. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2020. – 736 с.
5. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 1-567/2019 от 17 марта 2020 г. //СПС Консультан- Плюс
6. Апелляционное постановление Ярославского областного суда № 22-1987/2021 по делу № 1-22/2021 от 18 октября 2021 г. //СПС Консультан Плюс
7. Кунц Е. В. Обеспечение права личности на защиту при вынесении судебного решения // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью: Сборник статей всероссийских научно-практических конференций, Орёл, 28 марта – 03 2025 года. – Орёл: Орловский юридический институт МВД РФ им. В.В. Лукьянова, 2025. – С. 126-129.
8. Царев Е. В. Понятие и объективные признаки преступлений, предусмотренных главой 23 уголовного кодекса Росийской Федерации // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. – 2019. – № 3. – С. 18-23.
9. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., - 2000, № 10. - С. 43
10. Минакова, И. Г. Понятие и уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 293 УК Российской Федерации: учебное пособие / И. Г. Минакова; Минакова И. Г.. – [Ростов-на-Дону]: Эверест, 2007. – 44 с..
11. Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан по делу № 1-225/2020 от 17 апреля 2020 г. //СПС КонсультанПлюс

Скачать