Международный научный вестник

2782-3849

10.24412/2782-3849-2026-10-236-244

Other

Золотухин А.В., Синяева М.И., Труфанова А.Ю.* Проблемы дифференциации уголовной ответственности за коммерческий подкуп и направления совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации

Problems of differentiation of criminal liability for commercial bribery and areas of improvement of criminal legislation of the Russian Federation

Золотухин

Андрей Викторович

zolotuchin698@mail.ru

Синяева

Мария Ивановна

mari_sinyaeva@mail.ru

Труфанова

Александра Юрьевна

trufanovaalexandra@gmail.com

аспирант, ФГБОУ ВО «Юго‑Западный государственный университет»

доцент, кандидат юридических наук

преподаватель

28102026

102362442409202626102026

В данной статье исследуется согласованность стоимостных и качественных критериев дифференциации уголовной ответственности за коммерческий подкуп, мелкий коммерческий подкуп и посредничество в их совершении. Цель работы состоит в обосновании совершенствования уголовного закона, сохраняющей значение мелкого размера и обеспечивающей соразмерность правовых последствий. Предложены диспозиционные модели для статей 204.1 и 204.2 УК РФ, предусматривающие прямое обозначение стоимостных границ, разграничение сторон подкупа и учет отдельных качественных признаков внутри специальной нормы.

This article examines the consistency of cost and quality criteria for differentiating criminal liability for commercial bribery, petty commercial bribery and mediation in their commission. The purpose of the work is to justify the improvement of the criminal law, preserving the importance of small size and ensuring the proportionality of legal consequences. Disposition models for articles 204.1 and 204.2 of the Criminal Code of the Russian Federation are proposed, providing for direct designation of cost boundaries, delimitation of bribery parties and accounting for individual qualitative features within a special norm.

коммерческий подкупмелкий коммерческий подкуппосредничестводифференциация уголовной ответственностиквалифицирующие признакиспециальный субъектвымогательствоуголовная санкцияосвобождение от уголовной ответственности

commercial briberypetty commercial briberymediationdifferentiation of criminal liabilityqualifying featuresspecial entityextortioncriminal sanctionexemption from criminal liability

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: ред. от 4 августа 2026 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 19.09.2026).

[2] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ // КонсультантПлюс: справочная правовая система. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200716/ (дата обращения: 05.09.2026).

[3] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ // КонсультантПлюс: справочная правовая система. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_510471/ (дата обращения: 10.09.2026).

[4] О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24: ред. от 9 декабря 2025 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/ (дата обращения: 19.09.2026).

[5] Определение Конституционного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саввина Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 46, частью первой статьи 64 и частью восьмой статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. URL: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision495944.pdf (дата обращения: 17.09.2026).

[6] Михайлов В. И. Коммерческий подкуп и взяточничество: направления развития законодательства / В. И. Михайлов // Lex Russica (Русский закон). – 2017. – № 6(127). – С. 85-100. – DOI 10.17803/1729-5920.2017.127.6.085..

[7] Сабитов Т. Р. Дифференциация уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп / Т. Р. Сабитов, Л. А. Долинина // Российское право: образование, практика, наука. – 2021. – № 3. – С. 4-9. – DOI 10.34076/2410_2709_2021_3_4..

[8] Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ – 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года) // Верховный Суд Российской Федерации : официальный сайт. URL: https://vsrf.ru/files/6422/ (дата обращения: 11.09.2026).

[9] Решняк М. Г. К вопросу об уголовно-правовых мерах борьбы с коррупцией: анализ одной законодательной инициативы / М. Г. Решняк // Теория и практика общественного развития. – 2023. – № 10(186). – С. 238-243. – DOI 10.24158/tipor.2023.10.30..

[10] Протасова А. Г. Криминализация мелкого коммерческого подкупа и мелкого взяточничества / А. Г. Протасова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2019. – № 1(81). – С. 136-142.

[11] Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2026 г. № 58-УДП26-7-К9 // Верховный Суд Российской Федерации: официальный сайт. URL: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2544896 (дата обращения: 12.09.2026).

[12] Насимов Г. А. Посредничество в подкупе: обоснованность криминализации и адекватность отражения в законе / Г. А. Насимов // Вестник Российской правовой академии. – 2020. – № 1. – С. 31-35. – DOI 10.33874/2072-9936-2020-0-1-31-35..

[13] Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2026 г. № 34-УД26-2-К3 // СудАкт.ру: судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/QwJfR3lKTjQx/ (дата обращения: 19.09.2026).

[1] Criminal Code of the Russian Federation: Federal Law of June 13, 1996 No. 63-FZ: rev. of August 4, 2026 // ConsultantPlus: reference legal system. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (access date: 19.09.2026).

[2] On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: Federal Law of July 3, 2016 No. 324-FZ // ConsultantPlus: Reference Legal System. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200716/ (access date: 05.09.2026).

[3] On amending the Criminal Code of the Russian Federation and invalidating paragraph 7.1 of part one of article 299 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law of July 23, 2025 No. 218-FZ // ConsultantPlus: reference legal system. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_510471/ (access date: 10.09.2026).

[4] On judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of July 9, 2013 No. 24: ed. December 9, 2025 // ConsultantPlus: reference legal system. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/ (access date: 19.09.2026).

[5] Determination by the Constitutional Court of the refusal to consider the complaint of citizen Savvin Alexander Mikhailovich about violation of his constitutional rights by part two of Article 46, part one of Article 64 and part eight of Article 204 of the Criminal Code of the Russian Federation. URL: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision495944.pdf (access date: 17.09.2026).

[6] Mikhailov V.I. Commercial bribery and bribery: directions for the development of legislation / V.I. Mikhailov // Lex Russica (Russian law). – 2017. – № 6(127). - S. 85-100. – DOI 10.17803/1729-5920.2017.127.6.085..

[7] Sabitov T. R. Differentiation of criminal liability for petty commercial bribery / T. R. Sabitov, L. A. Dolinina // Russian law: education, practice, science. – 2021. – № 3. - S. 4-9. – DOI 10.34076/2410_2709_2021_3_4..

[8] Answers to questions from the courts on the application of Federal Laws of July 3, 2016 No. 323-FZ - 326-FZ aimed at improving criminal liability for corruption crimes and economic crimes, as well as the grounds and procedure for exemption from criminal liability (entered into force on July 15, 2016) // Supreme Court of the Russian Federation: official website. URL: https://vsrf.ru/files/6422/ (access date: 11.09.2026).

[9] Reshnyak M. G. On the issue of criminal legal measures to combat corruption: an analysis of one legislative initiative/M. G. Reshnyak // Theory and practice of social development. – 2023. – № 10(186). - S. 238-243. – DOI 10.24158/tipor.2023.10.30..

[10] Protasova A. G. Criminalization of petty commercial bribery and petty bribery / A. G. Protasova // Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. – 2019. – № 1(81). - S. 136-142.

[11] Cassation ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation of May 5, 2026 No. 58-UDP26-7-K9 // Supreme Court of the Russian Federation: official website. URL: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2544896 (access date: 12.09.2026).

[12] Nasimov, G. A. Mediation in bribery: the validity of criminalization and the adequacy of reflection in the law / G. A. Nasimov // Bulletin of the Russian Law Academy. – 2020. – № 1. - S. 31-35. – DOI 10.33874/2072-9936-2020-0-1-31-35..

[13] Cassation Ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation of July 30, 2026 No. 34-UD26-2-K3 // СудАкт.ру: judicial and regulatory acts of the Russian Federation. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/QwJfR3lKTjQx/ (access date: 19.09.2026).