Международный научный вестник2782-384910.24412/2782-3849-2026-10-177-180OtherК вопросу о причинении вреда в состоянии мнимой обороныOn the issue of causing harm in the state of imminent defenseМартыновРоман Анатольевичaddcondzazar095095@mail.ruТуркинаПолина Романовнаpolina_turkina06@mail.ruстудент юридического института Национального исследовательского Томского государственного университетастудентка юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета28102026101771800809202626102026

В статье рассматривается уголовно-правовая природа причинения вреда в состоянии мнимой обороны. Авторы анализируют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, — общественную опасность, наличность и действительность, — и на основе ст. 37 УК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 выделяют варианты квалификации действий лица, ошибочно полагавшего, что оно подвергается общественно опасному посягательству. Обосновывается, что мнимая оборона не является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния, и не влечёт автоматического освобождения от уголовной ответственности: уголовно-правовая оценка зависит от добросовестности заблуждения лица, объективной обстановки и его возможности осознавать отсутствие реального посягательства. Авторы статьи также обращают внимание на отсутствие нормативного закрепления института мнимой обороны и отмечают необходимость его законодательной регламентации для устранения пробелов, в том числе, и в правоприменительной практике.

The article examines the criminal law nature of causing harm in a state of apparent imaginary defense. The authors analyze the conditions for the legitimacy of necessary self-defense related to the attack — public danger, imminence and actuality — and, based on Article 37 of the Criminal Code of the Russian Federation and paragraph 16 of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 27.09.2012 No. 19, they identify the possible ways to classify the actions of a person who mistakenly believed they were subject to a socially dangerous attack. It is substantiated that apparent defense is not an independent circumstance that excludes the criminal nature of an act and does not automatically entail exemption from criminal liability: the criminal legal assessment depends on the good faith of the person’s misconception, the objective situation, and their ability to realize the absence of a real threat. The authors of the article also draw attention to the lack of regulatory consolidation of the institution of apparent defense and note the need for its legislative regulation to eliminate gaps, including in law enforcement practice.

правозаконобщественная опасностьналичностьдействительность деянияфактическая ошибкамнимая оборонаусловия правомерности необходимой обороныквалификация преступленияответственностьlawlegislationpublic dangerpresenceactuality of the actfactual errorapparent defenseconditions for the legitimacy of necessary defenseclassification of a crimeliability[1] Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: (ред. от 04.08.2026) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2026. Режим доступа: локальная сеть Науч. б‑ки Том. гос. ун‑та.[2] Туркина П.Р. К вопросу об условиях правомерности необходимой обороны // Российский научный вестник. – 2026. – № 3. – C. 216 – 218.[3] Уголовное право. Общая часть: учеб. пособ. / И.А. Никитина и др.; под ред. В.А. Уткина. Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2016. – 600 с.[4] Акимочкин В.И. Мнимая оборона или фактическая ошибка: сравнительно-правовой анализ // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2019, № 3 – с. 832.[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 3 октября 2012 г. № 227, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2012 г., № 11).[6] Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.]. // Официальный интернет–портал правовой информации. // [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 01.10.2026).[1] Criminal Code of the Russian Federation: feder. Law of June 13, 1996 No. 63-FZ: (as amended by 04.08.2026) // ConsultantPlus: ref. legal system. Version Prof. M., 2026. Access mode: local network Scientific. b‑ki Tom. state university.[2] Turkina P.R. On the question of the legality of the necessary defense // Russian Scientific Bulletin. – 2026. – № 3. – C. 216 – 218.[3] Criminal law. General part: study. method / I.A. Nikitina et al.; ed. V.A. Utkin. Tomsk: Tomsk State University Publishing House, 2016. - 600 s.[4] Akimochkin V.I. Imaginary defense or factual error: comparative legal analysis // Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Education and teaching sciences. 2019, No. 3 - p. 832.[5] Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of September 27, 2012 No. 19 "On the application by the courts of legislation on the necessary defense of causing harm during the detention of a person who has committed a crime" (The text of the decision was published in Rossiyskaya Gazeta of October 3, 2012 No. 227, in the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, November 2012, No. 11).[6] Constitution of the Russian Federation: [adopted by popular vote on December 12, 1993 with amendments approved during the all‑Russian vote on July 01, 2020] // Official Internet portal of legal information // [ Electronic resource] // URL: http://www.pravo.gov.ru. (accessed on: 01.10.2026).