Не стихают споры вокруг института частного обвинения в уголовном процессе. Несмотря на многолетние и многочисленные исследования в этой области, определенные вопросы остаются нераскрытыми. Наиболее дискуссионным остается вопрос о возможности несовершеннолетнего потерпевшего по делам частного обвинения самостоятельно распоряжаться правом на возбуждение уголовного дела частного обвинения и возможность его прекращения в связи с примирением сторон. Нет точного понимания в решении об установлении минимального возраста, с которого такая самостоятельность вообще может возникнуть. Также требует определенности правовое положение законного представителя несовершеннолетнего, если есть необходимость его участия и какая роль отводится ему в процессуальных вопросах по данной категории уголовных дел. По итогам проведенной работы отмечены противоречия уголовно-процессуального толкования положений об участии несовершеннолетнего потерпевшего в разрешении уголовных дел частного обвинения. При вступлении в производство по уголовным делам частного обвинения несовершеннолетнего потерпевшего ему требуется либо участие с законным представителем, либо в определенных случаях привлечение правоохранительных органов в лице следователя или дознавателя для вопроса о возбуждении уголовного дела. Возникновение на практике такой ситуации вызывает сомнения в сохранении диспозитивности в отношениях участников уголовного судопроизводства. В таком случае деформируется сама сущность волеизъявления несовершеннолетнего потерпевшего, что приводит к исключению частных начал из процесса и трансформации уголовного дела в частно-публичное обвинение. Поэтому остается нерешенным вопрос следует ли несовершеннолетнему обвиняемому предоставлять самостоятельность, а если предоставить, как установить ее границы.

Disputes around the institution of private prosecution in criminal proceedings do not subside. Despite many years and numerous studies in this area, certain questions remain unsolved. The most controversial question remains the possibility of a minor victim in private prosecution cases to independently dispose of the right to initiate a criminal case of a private prosecution and the possibility of its termination in connection with the reconciliation of the parties. There is no exact understanding in the decision to establish a minimum age from which such independence can arise at all. The legal status of the legal representative of a minor also requires certainty, if there is a need for his participation and what role is assigned to him in procedural issues in this category of criminal cases. As a result of the work carried out, contradictions were noted in the criminal procedure interpretation of the provisions on the participation of a minor victim in the resolution of criminal cases of a private prosecution. When entering into criminal proceedings against a minor victim, he requires either participation with a legal representative, or in certain cases, the involvement of law enforcement agencies in the person of an investigator or an investigator for the issue of initiating a criminal case. The emergence in practice of such a situation raises doubts about the preservation of dispositiveness in the relations of participants in criminal proceedings. In this case, the very essence of the will of the minor victim is deformed, which leads to the exclusion of private principles from the process and the transformation of the criminal case into a private-public prosecution. Therefore, the question remains unresolved whether the minor accused should be granted independence, and if provided, how to establish its boundaries.