В статье рассматривается возможность использования искусственного интеллекта при расследовании преступлений и оценивается эффективность указанного механизма. Посредством компаративистского анализа нескольких юрисдикций автором сформулирован вывод, что искусственный интеллект не способен полноценно заменить следователя, но претендует на то, чтобы стать его надежным «цифровым напарником». Основная сложность заключается в том, что для применения его в работе необходимо предоставлять нейросетям информацию в том форме, в которой они способны ее воспринимать, то есть в цифровой. На сегодняшний день большинство действий следствия и соответствующей информации не предполагает подобной оцифровки. Более того, в законодательстве не урегулирован правовой статус данных, полученных при помощи технологий искусственного интеллекта. Автором предлагается ряд нормативных изменений для совершенствования следственного процесса с использованием нейросетей.

This article examines the possibility of using artificial intelligence in criminal investigations and evaluates the effectiveness of this mechanism. Through a comparative analysis of several jurisdictions, the author concludes that artificial intelligence is not capable of fully replacing an investigator but has the potential to become a reliable “digital partner.” The main challenge lies in the fact that, to apply it in practice, information must be provided to neural networks in a form they can process—that is, in digital form. Currently, most investigative activities and related information do not involve such digitization. Furthermore, the legal status of data obtained using artificial intelligence technologies is not regulated by law. The author proposes a series of regulatory changes to improve the investigative process using neural networks.