Статья посвящена комплексному анализу актуальных проблем реализации института необходимой обороны в ситуациях, связанных с домашним насилием. В центре исследования — правовые и практические коллизии, возникающие при применении статей Уголовного кодекса РФ о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ) и превышении ее пределов к случаям насилия в семье. Автор исследует специфику домашнего насилия как длящегося процесса, сочетающего физическое, психологическое и экономическое давление, что ставит под сомнение традиционные критерии «мгновенности» и «соразмерности» обороны. Подвергается критике распространенная в правоприменительной практике тенденция квалифицировать действия жертвы, особенно женщин, по более тяжким статьям об умышленном причинении вреда, без учета контекста систематической виктимизации. В работе рассматриваются вопросы доказывания действительности и непосредственности угрозы, правомерности обороны против насилия, не сопряженного с непосредственной угрозой для жизни, а также проблемы защиты третьих лиц, чаще всего детей. На основе анализа отечественной судебной практики, сравнительно-правового подхода (с учетом опыта зарубежных юрисдикций) и доктринальных позиций формулируются предложения по совершенствованию законодательства и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ. Цель статьи — обосновать необходимость учета специфики домашнего насилия при оценке правомерности необходимой обороны для обеспечения эффективной защиты прав жертв и соблюдения принципа справедливости.

The article is devoted to a comprehensive analysis of the actual problems of implementing the institution of necessary defense in situations related to domestic violence. The research focuses on legal and practical conflicts that arise when applying articles of the Criminal Code of the Russian Federation on necessary defense (Article 37 of the Criminal Code of the Russian Federation) and exceeding its limits to cases of domestic violence. The author explores the specifics of domestic violence as an ongoing process combining physical, psychological and economic pressure, which calls into question the traditional criteria of “instantaneous” and “proportionality” of defense. The tendency, widespread in law enforcement practice, to classify the actions of victims, especially women, under more serious articles on intentional harm, without taking into account the context of systematic victimization, is criticized. The paper examines the issues of proving the validity and immediacy of the threat, the legality of defense against violence that does not pose an immediate threat to life, as well as the problems of protecting third parties, most often children. Based on the analysis of domestic judicial practice, a comparative legal approach (taking into account the experience of foreign jurisdictions) and doctrinal positions, proposals are formulated to improve legislation and clarify the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. The purpose of the article is to substantiate the need to take into account the specifics of domestic violence when assessing the legality of the necessary defense to ensure effective protection of victims’ rights and respect for the principle of justice.