Международный научный вестник2782-384910.24412/2782-3849-2026-7-439-446OtherПравовые модели государственно-частного партнёрства: сравнительный анализ российского законодательства и международного опытаLegal models of public-private partnership: comparative analysis of russian legislation and international experienceХоловДалер ИсматуллоевичHolovDaler Ismatulloevichmail@law-books.ru2nd year graduate student, MGIMO of the Ministry of Foreign Affairs of Russia Master’s program “Legal support of business”Студент 2 курса магистратуры, МГИМО МИД России Магистерская программа «Правовое сопровождение бизнеса»1207202674394461906202611072026

Цель: настоящего исследования — сравнительно-правовой анализ моделей государственно-частного партнёрства (ГЧП) в России, странах Персидского залива (ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия) и Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Китай) в соотношении с международными стандартами ЮНСИТРАЛ, ЕЭК ООН и ОЭСР. Автор ставит задачу выявить системные правовые дефекты российской модели ГЧП и предложить конкретные законодательные механизмы их устранения на основе верифицированного зарубежного опыта. В статье результаты представлены в виде систематизированного анализа семи национальных правовых систем ГЧП с опорой на нормативные акты, судебную практику и международные методические документы. Ключевым выводом является установление двух структурных дефектов российского законодательства: (1) отсутствия законодательного критерия разграничения сфер применения Законов № 115-ФЗ и № 224-ФЗ, создающего условия для использования концессий в целях обхода конкурентных процедур по Закону № 44-ФЗ; (2) декларативного характера принципа справедливого распределения рисков при отсутствии механизма его реализации. Установлено также, что ни одна из рассмотренных правовых систем не интегрировала социально-экологические требования концепции People-first PPPs ЕЭК ООН в процедуры отбора проектов, что свидетельствует о системном разрыве с актуальными международными стандартами. Материалы и методы: Методологическую основу исследования составляет сравнительно-правовой метод как основной, обеспечивающий сопоставление правовых моделей семи юрисдикций. Дополнительно применялись формально-юридический метод для анализа нормативных актов и договорных конструкций, историко-правовой — для анализа генезиса и эволюции законодательства о ГЧП в рассматриваемых странах, а также метод правового моделирования — для разработки предложений по совершенствованию законодательства. Нормативную базу образуют специальные законы о ГЧП ОАЭ (Federal Decree-Law No. 12 of 2023), Катара (Law No. 12 of 2020), Саудовской Аравии (PSP Law 2021), Японии (PFI Act 1999), Южной Кореи (APPI), КНР (концессионные правила 2024 г.), а также Законы № 115-ФЗ и № 224-ФЗ, судебная практика российских арбитражных судов и документы ЮНСИТРАЛ, ЕЭК ООН, ОЭСР, Всемирного банка. Результаты: В результате проведённого анализа получены следующие ключевые результаты: Выявлен структурный дефект российской модели ГЧП — дуализм двух параллельных законодательных режимов (115-ФЗ и 224-ФЗ) при отсутствии законодательно закреплённого критерия их разграничения, создающий правовую неопределённость и риски ограничения конкуренции. Установлено, что все рассмотренные зарубежные юрисдикции избрали модель единого специального закона о ГЧП, что обеспечивает значительно большую правовую определённость для участников партнёрства. Проведена систематизация зарубежного опыта институциональной независимости оценки ГЧП-проектов: южнокорейская модель PIMAC при KDI представлена как наиболее релевантный образец для российской законодательной реформы. Установлено, что ни одна из рассмотренных правовых систем не внедрила социально-экологические стандарты People-first PPPs ЕЭК ООН в процедуры отбора и реализации проектов, что свидетельствует о системном характере данного разрыва с международными стандартами. Сформулированы три конкретных законодательных предложения по совершенствованию российского законодательства о ГЧП: создание независимого органа оценки проектов, расширение перечня обязательно раскрываемой информации, интеграция социально-экологической оценки в процедуры подготовки проектов. Выводы: исследования заключаются в том, что наиболее последовательным решением выявленных правовых проблем является принятие единого кодифицированного закона о ГЧП, объединяющего концессионный и неконцессионный режимы в рамках общей правовой конструкции с законодательно закреплённым критерием разграничения договорных форм, обязательной независимой экспертизой проектов и интегрированной социально-экологической оценкой.

Purpose: This study is a comparative legal analysis of public-private partnership (PPP) models in Russia, the Persian Gulf countries (UAE, Qatar, Saudi Arabia) and East Asia (Japan, South Korea, China) in relation to international UNCITRAL, UNECE and OECD standards. The author sets the task to identify systemic legal defects in the Russian PPP model and propose specific legislative mechanisms for their elimination based on verified foreign experience. The article presents the results in the form of a systematic analysis of seven national PPP legal systems based on regulations, judicial practice and international methodological documents. The key conclusion is the establishment of two structural defects of Russian legislation: (1) the absence of a legislative criterion for distinguishing the scope of application of Laws No. 115-FZ and No. 224-FZ, which creates conditions for the use of concessions in order to circumvent competitive procedures under Law No. 44-FZ; (2) the declarative nature of the principle of equitable distribution of risks in the absence of a mechanism for its implementation. It was also found that none of the legal systems considered integrated the socio-environmental requirements of the UNECE People-first PPPs concept into the project selection procedures, which indicates a systemic gap with current international standards. Materials and methods: The methodological basis of the study is the comparative legal method as the main one, which provides a comparison of the legal models of seven jurisdictions. Additionally, a formal legal method was used to analyze regulations and contractual structures, a historical legal method was used to analyze the genesis and evolution of PPP legislation in the countries under consideration, and a legal modeling method was used to develop proposals for improving legislation. The regulatory framework is formed by special laws on PPP UAE (Federal Decree-Law No. 12 of 2023), Qatar (Law No. 12 of 2020), Saudi Arabia (PSP Law 2021), Japan (PFI Act 1999), South Korea (APPI), China (concession rules 2024), as well as Laws No. 115-FZ and No. 224-FZ, jurisprudence of Russian arbitration courts and UNCITRAL documents, UNECE, OECD, World Bank. Results: As a result of the analysis, the following key results were obtained: A structural defect of the Russian PPP model was identified - dualism of two parallel legislative regimes (115-FZ and 224-FZ) in the absence of a legislatively fixed criterion for their distinction, creating legal uncertainty and risks of restricting competition. It was established that all considered foreign jurisdictions have chosen the model of a single special law on PPP, which provides much greater legal certainty for partnership participants. Systematization of foreign experience of institutional independence of PPP project assessment was carried out: the South Korean PIMAC model at KDI is presented as the most relevant model for Russian legislative reform. None of the legal systems reviewed were found to have implemented the UNECE People-first PPPs socio-environmental standards in the project selection and implementation procedures, demonstrating the systemic nature of this gap with international standards. Three specific legislative proposals were formulated to improve the Russian PPP legislation: the creation of an independent project assessment body, the expansion of the list of mandatory disclosures, the integration of socio-environmental assessment into project preparation procedures. Conclusions: the studies are that the most consistent solution to the identified legal problems is the adoption of a single codified law on PPP, combining concession and non-concession regimes within a common legal framework with a legislatively fixed criterion for distinguishing between contractual forms, mandatory independent examination of projects and integrated socio-environmental assessment.

государственно-частное партнёрствоГЧПконцессионное соглашениесравнительное правоведениераспределение рисковPeople-first PPPsправовое регулирование инфраструктурыpublic-private partnershipPPPconcession agreementcomparative jurisprudencerisk distributionPeople-first PPPslegal regulation of infrastructureМаслова С.В. К понятию международных стандартов государственно-частного партнерства // Международное право. 2021. № 3. С. 16.PPP Reference Guide. Version 3. Washington, DC: World Bank, 2024. P. 42.Светлая Е.А. Экономическое содержание и механизмы государственно-частного партнерства // Международный правовой курьер. 2022. № 2. С. 49.Recommendation of the Council on Principles for Public Governance of Public-Private Partnerships: OECD/LEGAL/0392. Paris: OECD, 2012. P. 5.Стандарт по нормативно-правовой базе государственно-частных партнерств/концессий в поддержку Целей в области устойчивого развития. Женева: ЕЭК ООН, 2023. С. 11.Tsalko T., Nevmerzhytska S. Foreign experience of implementation of public-private partnership of the state and business // Modern Science – Moderni věda. 2022. № 5. P. 17.Avdokushin Y.F., Bednyakov A.S. Public- Private Partnership Development in Russia and Abroad: Issues and Solutions // Region: Regional Studies of Russia, Eastern Europe, and Central Asia. 2021. Vol. 10. № 2. P. 287.Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. № 30 (ч. II). Ст. 3126.Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.07.2015. № 29 (ч. I). Ст. 4350.Килинкаров В.В. Актуальные проблемы и тенденции в практике разрешения споров в сфере публично-частного партнерства в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 4. С. 78.Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делам № А05-11225/2019 и № А05-11226/2019 // КАД «Арбитр». С. 3.Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 № 15АП-18921/2019 по делу № А53-6101/2018 // СПС «КонсультантПлюс». С. 4.Federal Decree-Law No. 12 of 2023 on the Organization of Partnership between Federal Entities and the Private Sector (UAE). Abu Dhabi: UAE Ministry of Finance, 2023. P. 7.Law No. 12 of 2020 on Regulating Partnership between Government and Private Sectors (Qatar). Doha: Al-Meezan Qatar Legal Portal, 2020. Art. 12, 28.Private Sector Participation Law, approved under Council of Ministers Resolution No. 436 dated 16 March 2021 and Royal Decree M/63 dated 18 March 2021 (Saudi Arabia). Riyadh: NCP, 2021. P. 15.Act on Promotion of Private Finance Initiative (Act No. 117 of July 30, 1999, as amended) (Japan). Tokyo: Cabinet Office, 1999. P. 9.Act on Public-Private Partnerships in Infrastructure and Enforcement Decree (South Korea). Sejong: Korea Development Institute, 2020. Art. 23.State Council of the People’s Republic of China. China to Regulate, Implement New PPP Mechanism. Beijing: NDRC, 2023. P. 2.Федеральный закон от 13.07.2023 № 296-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 17.07.2023. № 29. Ст. 5314.PPP Reference Guide. Version 3. Washington, DC: World Bank, 2024. P. 67.Руководящие принципы в области государственно-частных партнёрств «на благо людей» в интересах достижения Целей устойчивого развития. Женева: ЕЭК ООН, 2022. С. 8.Maslova S.V. To the concept of international standards of public-private partnership//International law. 2021. № 3. S. 16.PPP Reference Guide. Version 3. Washington, DC: World Bank, 2024. P. 42.Svetlaya E.A. Economic content and mechanisms of public-private partnership// International legal courier. 2022. № 2. S. 49.Recommendation of the Council on Principles for Public Governance of Public-Private Partnerships: OECD/LEGAL/0392. Paris: OECD, 2012. P. 5.Standard on the regulatory framework for public-private partnerships/concessions in support of the Sustainable Development Goals. Geneva: UNECE, 2023. S. 11.Tsalko T., Nevmerzhytska S. Foreign experience of implementation of public-private partnership of the state and business // Modern Science – Moderni věda. 2022. № 5. P. 17.Avdokushin Y.F., Bednyakov A.S. Public- Private Partnership Development in Russia and Abroad: Issues and Solutions // Region: Regional Studies of Russia, Eastern Europe, and Central Asia. 2021. Vol. 10. № 2. P. 287.Federal Law of 21.07.2005 No. 115- FZ “On Concession Agreements “//Collection of Legislation of the Russian Federation. 25.07.2005. No. 30 (part II). Art. 3126.Federal Law of 13.07.2015 No. 224-FZ “On Public-Private Partnership, Municipal-Private Partnership in the Russian Federation “//Collection of Legislation of the Russian Federation. 20.07.2015. No. 29 (part I). Art. 4350.Kilinkarov V.V. Current problems and trends in the practice of dispute resolution in the field of public-private partnership in Russia//Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. 2018. № 4. S. 78.Decisions of the Fourteenth Arbitration Court of Appeal of the 25.12.2019 on cases No. A05-11225/2019 and No. A05-11226/2019//KAD “Arbitrator.” S. 3.Decision of the Fifteenth Arbitration Court of Appeal of 27.12.2019 No. 15AP-18921/2019 in case No. A53-6101/2018//SPS “ConsultantPlus.” P. 4.Federal Decree-Law No. 12 of 2023 on the Organization of Partnership between Federal Entities and the Private Sector (UAE). Abu Dhabi: UAE Ministry of Finance, 2023. P. 7.Law No. 12 of 2020 on Regulating Partnership between Government and Private Sectors (Qatar). Doha: Al-Meezan Qatar Legal Portal, 2020. Art. 12, 28.Private Sector Participation Law, approved under Council of Ministers Resolution No. 436 dated 16 March 2021 and Royal Decree M/63 dated 18 March 2021 (Saudi Arabia). Riyadh: NCP, 2021. P. 15.Act on Promotion of Private Finance Initiative (Act No. 117 of July 30, 1999, as amended) (Japan). Tokyo: Cabinet Office, 1999. P. 9.Act on Public-Private Partnerships in Infrastructure and Enforcement Decree (South Korea). Sejong: Korea Development Institute, 2020. Art. 23.State Council of the People’s Republic of China. China to Regulate, Implement New PPP Mechanism. Beijing: NDRC, 2023. P. 2.Federal Law of 13.07.2023 No. 296-FZ “On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation “//Collection of Legislation of the Russian Federation. 17.07.2023. № 29. Art. 5314.PPP Reference Guide. Version 3. Washington, DC: World Bank, 2024. P. 67.Guiding principles for public-private partnerships “for the benefit of people” to achieve the Sustainable Development Goals. Geneva: UNECE, 2022. P. 8.