В статье автор акцентирует внимание на уже начавшийся процесс возвращения из зоны проведения Специальной военной операции граждан Российской Федерации, в особенности тех, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений различного характера и в отношении которых уголовное преследование прекращается на основании ст. 282 УПК РФ. В частности, вызывает опасение факт получения указанными лицами навыков ведения боевых действий, обращения с оружием, использования и изготовления взрывных устройств, что создает реальный риск применения ими приобретенных умений в криминальных целях. Автор утверждает, что в ближайшей перспективе, в особенности после завершения Специальной военной операции, на территории РФ неизбежно увеличится количество преступлений, связанных с незаконным изготовлением самодельных взрывных устройств, что ощутимо скажется на нагрузке следственных подразделений. В связи с изложенным, автор в настоящей работе обращает внимание правоприменителей на особенности доказывания события преступления, предусмотренного ст. 2231 УК РФ. Указывается на первостепенную роль постановки правильных и корректных вопросов эксперту в постановлении о назначении судебной взрывотехнической экспертизы, которая является основным инструментом доказывания события данного преступного деяния. Кроме того, отмечаются особенности формулирования обвинительного тезиса, а именно специфика изложения объективной стороны незаконного изготовления самодельных взрывных устройств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Представляется, что настоящая работа станет ориентиром для правоприменителей при расследовании ст. 2231 УК РФ.

The author of the article focuses on the already begun process of returning citizens of the Russian Federation from the Special Military Operation zone, on the specifics of those who were previously held criminally liable for the consequences and the nature in respect of which criminal prosecution is terminated on the basis of Article 282 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Specifically, the fact that these individuals have acquired skills in combat, weapons handling, and the use and manufacture of explosive devices raises concern, creating a real risk that they could use these acquired skills for criminal purposes. The author argues that in the near future, especially after the conclusion of the Special Military Operation, the number of crimes related to the illegal manufacture of improvised explosive devices will inevitably increase in the Russian Federation, which will significantly impact the workload of investigative units. In light of this, the author draws the attention of law enforcement officers to the specifics of proving a crime under Article 2231 of the Russian Criminal Code. The primary role of asking the right and appropriate questions to the expert in the decision to appoint a forensic explosives expert examination is emphasized, as it is the primary tool for proving the occurrence of this criminal act. Furthermore, the specifics of formulating an indictment are highlighted, specifically the specifics of presenting the objective aspects of the illegal manufacture of improvised explosive devices in the decision to charge someone. It is envisaged that this work will serve as a reference for law enforcement officers investigating Article 2231 of the Russian Criminal Code.