Международный научный вестник2782-384910.24412/2782-3849-2026-8-108-114OtherКвалификация преступлений, связанных с незаконным обращением археологических предметов: проблемы теории и правоприменительной практики по статьям 243.2 и 243.3 УК РФQualification of crimes related to illegal circulation of archaeological objects: problems of theory and law enforcement practice under articles 243.2 and 243.3 of the criminal code of the Russian FederationТарновскийАлександр Владимировичccpupt@mail.ruаспирант кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Юго‑Западный государственный университет»1408202681081140807202629072026

Предметом исследования являются теоретические и прикладные проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 243.2 и 243.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части установления признаков незаконного обращения археологических предметов и нарушения режима сохранности объектов археологического наследия. Рассматриваются вопросы отграничения указанных составов друг от друга и от смежных уголовно-правовых норм (ст. 243, 243.4 УК РФ), критерии определения предмета посягательства, а также процессуальные аспекты формирования доказательственной базы на стадии проверки сообщения о преступлении и предварительного расследования. Методологическую основу работы составляют формально-догматический метод при толковании диспозиций исследуемых уголовно-правовых норм, сравнительно-правовой метод при сопоставлении общих и специальных составов в сфере охраны культурного наследия, системно-структурный анализ соотношения уголовного, административного и отраслевого законодательства об объектах археологического наследия, а также метод обобщения правоприменительной практики. Научная новизна состоит в выявлении квалификационных затруднений, порождаемых оценочным характером понятия «археологический предмет» и отсутствием нормативно закреплённых критериев его отграничения от смежных правовых категорий — «объект археологического наследия» и «культурный слой». Обоснована целесообразность законодательного установления презумпции недвижимого характера объектов археологического наследия с указанием на их принадлежность к федеральной собственности. Аргументирована необходимость ведомственной стандартизации первичных проверочных мероприятий, включающей унифицированный алгоритм фиксации обстоятельств обнаружения и изъятия археологических предметов, а также типовой перечень вопросов для комплексной экспертизы. Сформулированы рекомендации по применению института квалификации по совокупности преступлений при сопряжённости незаконного извлечения археологических предметов с хищением культурных ценностей и их контрабандным перемещением.

The subject of the study is the theoretical and applied problems of qualification of crimes provided for by Articles 243.2 and 243.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, in terms of establishing signs of illegal circulation of archaeological objects and violation of the regime of preservation of archaeological heritage sites. The issues of delimiting these compositions from each other and from related criminal law norms (Articles 243, 243.4 of the Criminal Code of the Russian Federation), the criteria for determining the subject of encroachment, as well as the procedural aspects of the formation of the evidence base at the stage of checking the crime report and preliminary investigation are considered. The methodological basis of the work is a formal dogmatic method for interpreting the dispositions of the investigated criminal law norms, a comparative legal method for comparing general and special compositions in the field of cultural heritage protection, a system-structural analysis of the ratio of criminal, administrative and sectoral legislation on objects of archaeological heritage, as well as a method for generalizing law enforcement practice. The scientific novelty consists in identifying qualification difficulties caused by the evaluative nature of the concept of "archaeological object" and the absence of normatively fixed criteria for its delimitation from related legal categories - "object of archaeological heritage" and "cultural layer." The expediency of the legislative establishment of the presumption of the immovable nature of objects of archaeological heritage with an indication of their belonging to federal property is justified. The need for departmental standardization of primary verification measures, including a unified algorithm for recording the circumstances of the discovery and seizure of archaeological objects, as well as a standard list of issues for a comprehensive examination, has been argued. Recommendations are formulated on the application of the institute of qualifications for the totality of crimes when the illegal extraction of archaeological objects is associated with the theft of cultural property and their smuggling.

квалификация преступленийархеологические предметынезаконное обращениеобъект археологического наследиякультурный слойстатья 243.2 УК РФстатья 243.3 УК РФпредмет посягательстваразграничение смежных составовдоказываниеохрана культурного наследияправоприменительная практикаэкспертиза археологических предметовqualification of crimesarchaeological itemsillegal treatmentarchaeological heritage sitecultural layerArticle 243.2 of the Criminal Code of the Russian FederationArticle 243.3 of the Criminal Code of the Russian Federationsubject of encroachmentdemarcation of adjacent trainsprovingprotection of cultural heritagelaw enforcement practiceexamination of archaeological objects[1] Абаканова, В. А. Проблемы правоприменительной практики при проведении проверки сообщения о преступлении / В. А. Абаканова, Е. Г. Шадрина // Криминалистъ. – 2024. – № 2 (47). – С. 3-9.[2] Селиверстов, Н. О. Проблемы разграничения статей 243 и 243.4 Уголовного кодекса Российской Федерации / Н. О. Селиверстов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2021. – № 2 (90). – С. 99-103.[3] Ужанов, А. Е. Социологические и социально-правовые аспекты сбережения военно-мемориального наследия Второй мировой войны / А. Е. Ужанов // Пространство науки. – 2024. – Т. 1, № 1. – С. 102-117.[4] Шапчиц, П. А. Регистрация права государственной собственности на объекты археологического наследия / П. А. Шапчиц // Россия в глобальном мире. – 2024. – Т. 27, № 2. – С. 47-79.[5] Коробейникова, А. О. Хищение предметов, имеющих особую ценность: проблемные аспекты предмета преступления / А. О. Коробейникова, А. Д. Заика, С. С. Попова // Барометр экономики, управления и права. – 2025. – № 1(41). – С. 70-74.[6] Халиков, И. А. Незаконная археология. Уголовно-правовые средства противодействия / И. А. Халиков. – Казань : ИПФ "Бриг", 2020. – 206 с.[7] Халиков, И. А. Признаки субъекта преступления, предусмотренного статьей 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации / И. А. Халиков // Правосудие. – 2021. – Т. 3, № 1. – С. 113-127.[8] Шебалов, В. А. Понятия "черная археология" и "черный копатель" / В. А. Шебалов // Международный научно-исследовательский журнал. – 2022. – № 5-3(119). – С. 160-163.[9] Незаконный поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания: исторические аспекты и современные проблемы уголовно-правового регулирования / О. Е. Тарасова, Э. Ф. Закирова, Э. Ю. Латыпова, Э. М. Гильманов // Вестник экономики, права и социологии. – 2024. – № 4. – С. 200-205.[10] Мельниченко, Н. Н. Посягательства на объекты археологического наследия, совершенные в соучастии: проблемы правовой регламентации и квалификации / Н. Н. Мельниченко // Теория и практика общественного развития. – 2020. – № 12(154). – С. 83-86.[11] Кобзева, Е. В. Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания — новое преступное посягательство на нравственные основы культурной памяти / Е. В. Кобзева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2014. – № 6 (101). – С. 191–197.[12] Анощенкова, С. В. Охрана культурных ценностей Российской Федерации уголовно-правовыми средствами / С. В. Анощенкова // Журнал российского права. – 2014. – № 3. – С. 113–120.[1] Abakanova, V. A. Problems of law enforcement practice when checking a crime report/V. A. Abakanova, E. G. Shadrina // Criminalist. – 2024. – № 2 (47). - S. 3-9.[2] Seliverstov, N.O. Problems of delimitation of articles 243 and 243.4 of the Criminal Code of the Russian Federation/N.O. Seliverstov // Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. – 2021. – № 2 (90). - S. 99-103.[3] Uzhanov, A.E. Sociological and socio-legal aspects of saving the military memorial heritage of World War II/A.E. Uzhanov // Space of science. – 2024. - T. 1, NO. 1. - S. 102-117.[4] Shapchits, P. A. Registration of state ownership of objects of archaeological heritage/P. A. Shapchits // Russia in the global world. – 2024. - T. 27, NO. 2. - S. 47-79.[5] Korobeinikova, A. O. Theft of objects of particular value: problematic aspects of the subject of crime/A. O. Korobeinikova, A. D. Zaika, S. S. Popova // Barometer of Economics, Management and Law. – 2025. – № 1(41). - S. 70-74.[6] Khalikov, I. A. Illegal archeology. Criminal law countermeasures/I. A. Khalikov. - Kazan: IPF "Brig," 2020. - 206 s.[7] Khalikov, I. A. Signs of the subject of the crime provided for in Article 243.2 of the Criminal Code of the Russian Federation/I. A. Khalikov // Justice. – 2021. - T. 3, NO. 1. - S. 113-127.[8] Shebalov, V. A. Concepts of "black archeology" and "black digger "/V. A. Shebalov // International Research Journal. – 2022. – № 5-3(119). - S. 160-163.[9] Illegal search and (or) removal of archaeological objects from their places of occurrence: historical aspects and modern problems of criminal law regulation/O. E. Tarasova, E. F. Zakirova, E. Yu. Latypova, E. M. Gilmanov // Bulletin of Economics, Law and Sociology. – 2024. – № 4. - S. 200-205.[10] Melnichenko, N. N. Encroachments on objects of archaeological heritage committed in complicity: problems of legal regulation and qualification/N. N. Melnichenko // Theory and practice of social development. – 2020. – № 12(154). - S. 83-86.[11] Kobzeva, E.V. Illegal search and (or) seizure of archaeological objects from their places of occurrence is a new criminal encroachment on the moral foundations of cultural memory/E.V. Kobzeva // Bulletin of the Saratov State Law Academy. – 2014. – № 6 (101). - S. 191-197.[12] Anoshchenkova, S.V. Protection of cultural property of the Russian Federation by criminal law/S.V. Anoshchenkova // Journal of Russian Law. – 2014. – № 3. - S. 113-120.