В настоящей статье исследуются вопросы, связанные с привлечением сотрудников ФСИН России к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, выявленные в результате фото- или видеофиксации. Обращено внимание на проблемные аспекты, связанные с организационно-техническими особенностями вынесения постановлений об административных правонарушениях Центрами автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и законном порядке их обжалования. Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, обжалование, автоматизированная фиксация административных правонарушений. PANIN Yuriy Ivanovich, Candidate of Law, Associate Professor Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Ryazan, Russian Federation BIRMAMITOVA Svetlana Albertovna, Candidate of Law, Associate Professor Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Ryazan, Russian Federation CHECHENOVA Liana Zalimovna, Researcher of the Organizational-Scientific and Editorial-Publishing Department of the University of the Federal Penitentiary Service of Russia, St. Petersburg, Russian Federation ADMINISTRATIVE LIABILITY OF CORRECTIONAL SERVICE EMPLOYEES FOR ROAD TRAFFIC VIOLATIONS DETECTED BY AUTOMATIC ADMINISTRATIVE VIOLATION RECORDING DEVICES Annotation. This article examines the issues related to the administrative liability of employees of the Federal Penitentiary Service of Russia for violations of the Russian Federation Traffic Regulations, which are identified through photo or video recording. Attention is drawn to the problematic aspects related to the organizational and technical features of issuing administrative penalty orders by the Centers for Automatic Recording of Administrative Offenses in the Field of Traffic and the legal procedure for their appeal. Key words: administrative liability, administrative offense, appeal, automated recording of administrative offenses. Общественный вред и опасность возрастающего с годами количества совершаемых в Российской Федерации административных правонарушений в области дорожного движения очевидны и требуют эффективных правовых механизмов их минимизации и устранения. Ведь в основном нарушения Правил дорожного движения могут быть причиной дорожно-транспортных происшествий, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, наносят ущерб как конкретному гражданину, так и всему обществу. Значительные размеры социальных и экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий на российских дорогах придают задаче обеспечения безопасности дорожного движения государственную значимость [1, C.999]. Стратегия повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года, утвержденная Указом Президента РФ от 14.11.2025 № 841 постулирует, что девять из десяти дорожно-транспортных происшествий происходят из-за нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств. ФСИН России в своих обзорах также отмечает основную причину ДТП с участием сотрудников - несоблюдение ПДД РФ. Как показывает статистика Госавтоинспекции 9 месяцев 2025 г., основными видами нарушений ПДД, способствующим совершению дорожно-транспортных происшествий, являются: выбор небезопасной скорости движения транспортного средства. (23,3%), несоблюдение очередности проезда перекрестков (20,5%), нарушение правил расположения ТС на проезжей части (12,3%), неправильный выбор дистанции (10,5%), выезд на полосу встречного движения (8,4%), нарушение правил проезда пешеходного перехода (7,9%) [2]. В Стратегии повышения безопасности дорожного движения поставлены задачи для дальнейшего снижения количества ДТП и их последствий, посредством ужесточения контроля за соблюдением ПДД РФ участниками дорожного движения. Учитывая, что большинство нарушений ПДД РФ (93% в 2025 г.) выявляется камерами, хотелось бы сегодня уделить внимание этому вопросу. В России использование камер видеофиксации началось в рамках Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах». К 1 июля 2008 года введены в действие стационарные комплексы фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения с централизованной обработкой информации. На сегодняшний день, на территории Российской Федерации используется комплексы, работающие в автоматическом режиме: «Кордон», «Гром», «Скат», «Арена», «Оракул» и другие. Одни фиксируют административные правонарушения (до 60 видов), другие прохождение транспортных средств и ряд из них, имеют активный радардетектор, используемый в качестве муляжей. Основными видами административных правонарушений, выявленных автоматизированной фиксацией являются те, которые являются основными причинами ДТП: превышение установленной скорости движения ст. 12.9 (в среднем более 90% правонарушений); движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; несоблюдение направления движения по полосам (разметка) ч.1 12.16 КоАП РФ и другие. Как показывает статистика, сотрудники ФСИН России также в большинстве случае совершают административные правонарушения, связанные с превышением установленной скорости движения. Информацию о вынесенном постановлении об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ сотрудники УИС как и все граждане узнают из портала Госуслуг, сервисов, предоставляемых кредитными организациями и т.п. Помимо общих требований об исполении административного наказаний в установленный законом срок, с 2020 г. сотрудникамУИС предписывается «В письменной форме уведомлять начальника учреждения (органа) УИС в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения (в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке) через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации». [3, С. 128]. И большинство сотрудников УИС, не ознакомившись с содержанием постановления об административном правонарушении, предпочитают уплатить штраф и доложить об этом руководству. Подобное поведение не является правильным, так как технические средства не всегда фиксируют информацию о правонарушении достоверно. Среди типичных организационнотехнических проблем выделяется следующие: ошибочная идентификация, на которую влияют солнечные блики, плохие погодные условия, дублирование штрафа (когда одно и то же нарушение зафиксировано двумя камерами, расположенными на минимальном расстоянии друг от друга); технический сбой (неправильный расчет скорости или ошибочное определению вида нарушения); «двойник» (когда в условиях плотного потока камера может сделать снимок, на котором плохо различимы индивидуальные особенности автомобиля, а радар «привязал» к автомобилю чужую скорость. На постановлении может быть ваш номерной знак, но автомобиль на фото окажется другим, очень похожим на ваш). человеческий фактор. Поэтому, при поступлении информации о факте нарушения ПДД РФ, водителю транспортного средства необходимо обязательно изучить постановление по делу об административном правонарушении, изучить фотоматериал по делу и в случае выявления каких либо несоответствий, собрать доказательства, подготовить жалобу и направить ее в ЦАФАП БДД в течение 10 дней с момента получения постановления. Список литературы: [1] Бирмамитова С.А. Предпосылки совершенствования административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения // В сб: Уголовно-исполнительная система на современном этапе с учетом реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Сборник тезисов выступлений и докладов участников Международной научно-практической конференции по проблемам исполнения уголовных наказаний. Рязань, 2022. С. 999-1003. [2] Аналитический обзор за 2025 г. // https://нцбдд.мвд.рф/dop_stranici/аналитическиеобзоры-за-2025-год [3] Сенатова Е.В. Целесообразность уведомления сотрудником уголовно-исполнительной системы руководителя о совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Государственная служба и кадры, №. 4, 2023, С. 126-129. References: [1] Birmamitova S.A. Prerequisites for improving administrative legislation in the field of road safety//B sat: The penal system at the present stage, taking into account the implementation of the Concept for the development of the penal system of the Russian Federation for the period up to 2030. Collection of abstracts of speeches and reports of participants in the International Scientific and Practical Conference on the Problems of the Execution of Criminal Sentences. Ryazan, 2022. P. 999-1003. [2] 2025 Analyst Review// https://нцбдд.мвд. рф/dop_stranici/аналитические-обзоры-за-2025- год [3] E.V. Senatova. Expediency of notification by an employee of the penitentiary system of the head about the commission of an administrative offense under Chapter 12 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation//State Service and Personnel, No. 4, 2023, S. 126-129.

This article examines the issues related to the administrative liability of employees of the Federal Penitentiary Service of Russia for violations of the Russian Federation Traffic Regulations, which are identified through photo or video recording. Attention is drawn to the problematic aspects related to the organizational and technical features of issuing administrative penalty orders by the Centers for Automatic Recording of Administrative Offenses in the Field of Traffic and the legal procedure for their appeal.