Взаимодействие следователей Следственного комитета Российской Федерации с органами дознания, иными правоохранительными и контрольно-надзорными органами, а также экспертными учреждениями при выявлении и расследовании преступлений, взаимосвязанных с криминальными пожарами

• ЛАРИН Кирилл Ивановичсоискатель кафедры криминалистики Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева, старший следователь третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитата Российской Федерации, научная специальность 5.1.4 – Уголовно-правовые науки, тел. 8-905-649-12-12Larin.skr@yandex.ru

• ЖУК Олег Дмитриевичдоктор юридических наук, профессорmail@law-books.ru

Анализ уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о наличии проблем взаимодействия между субъектами правоохранительной системы при расследовании криминальных пожаров. Автор рассмотрел основные проблемы взаимодействия и предложил пути их решения. Особое внимание уделено вопросу нерационального использования сил и средств различных правоохранительных систем по причине дублирования один и тех же процессуальных действий по одному событию преступления. На основании этого сделан вывод о необходимости создания межведомственных нормативных соглашений о формировании следственно-оперативных групп под единым руководством следователей, а также предложены иные решения.

Ключевые слова: взаимодействие следователей, расследование криминальных пожаров, следственно-оперативная группа, применение специальных познаний в области пожарной безопасности

При расследовании уголовных дел и производстве проверок сообщений о преступлениях следователь Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК России) не осуществляет все процессуальные действия единолично. Расследование по любому уголовному делу является результатом коллективной работы и осуществляется в условиях взаимодействия. Следователь взаимодействует с оперуполномоченными, специалистами, экспертами, криминалистами, участковыми уполномоченными полиции, работниками различных ведомств и организаций. В ходе расследования возникают различного рода задачи, требующие компетенции не только в юриспруденции, но и в различных областях науки и техники. Для правильного решения таких задач требуется привлечение иных лиц, сил и средств, в соответствии с компетенцией, для проведения внутренних проверок, ревизий, оперативно-розыскных мероприятий, информационного обмена и т.п. Следователь является инициатором и организатором расследования, он самостоятельно определяет необходимость осуществления процессуальных действий, поэтому должен уметь грамотно определить задачи расследования, правильно распределить и организовать их исполнение. По этим причинам вопросы взаимодействия являются ключевыми при отправлении следователем процессуальных полномочий и будут актуальны для рассмотрения в настоящей работе.

При расследовании пожаров

взаимодействие начинается с момента получения сообщения о преступлении. Неотложным следственным действием является осмотр места происшествия. Поэтому первоочередной задачей следователя является определение состава следственно-оперативной группы (далее – СОГ) и конкретных специалистов в неё входящих. На первоначальном этапе основное взаимодействие осуществляется через дежурную часть органов внутренних дел, на которую возлагается функция организации состава СОГ. В случае возникновения пожара с гибелью людей оперативный дежурный связывается с дежурным следователем СК России и сообщает о происшествии. Следователь должен определить состав СОГ и сообщить об этом оперативному дежурному, который организовывает прибытие всех необходимых следователю участников на место происшествия.

Важно наладить информационный обмен с дежурной частью, в которой аккумулируется вся первичная информация о пожаре, сведения о заявителях, которые являются непосредственными очевидцами и должны быть допрошены в качестве свидетелей, сведения из медицинских учреждений о пострадавших и другая информация аккумулируется в дежурной части.

Кроме того, полезно запросить сведения из службы «112» о поступивших заявлениях и сообщениях по факту пожара. Истребовать аудиозаписи сообщений. [6] Основное взаимодействие по делам о пожарах осуществляется со специалистами и экспертами в области пожарной безопасности, а также должностными лицами Государственного пожарного надзора МЧС России, Расследование пожара не может осуществляться без применения специальных познаний в области пожарной безопасности. Пожарная безопасность – является отдельной технической наукой и не относится к области юриспруденции. Следователи и криминалисты без применения специальных познаний в области пожарной безопасности не могут самостоятельно достоверно определить очаг пожара (зону максимальных термических поражений) и непосредственную техническую причину пожара (определить вид аварийного режима работы электросети (электрооборудования), не могут выявить нарушения требований пожарной безопасности на объекте пожара. Для решения таковых задач необходимо привлечение специалиста.

Проблема заключается в том, что исходя их результатов опросов следователей и личного опыта автора, на практике специалист в области пожарной безопасности не входит в состав СОГ и в осмотре не участвует (это установлено в 86% случаев) в отличии от врача судебномедицинского эксперта, который осуществляют выезды в составе СОГ на криминальные трупы (в 100% случаев). Такое положение дел обусловлено тем, что между соответствующими правоохранительными ведомствами (УМВД России по субъекту, следственными управлениями СК России по субъекту) и Бюро судебномедицинской экспертизы заключены соглашения о задействовании специалистов в области судебной медицины на местах происшествия. Однако, подобные соглашения отсутствуют между правоохранительными ведомствами и органами МЧС России в штате которых находятся специалисты в области пожарной безопасности, что затрудняет обеспечение специалиста в области пожарной безопасности при выезде СОГ на место пожара. Задействование специалистов в области пожарной безопасности на месте происшествия никак не регламентируется, что на практике создает проблему.

Согласно результатам опросов следователей в 86% случаев на практике вместе со следователем на место пожара выезжает следователь-криминалист. Подразумевается, что следователь-криминалист является альтернативной специалисту, обладает специальными познаниями, выполняет функцию обнаружения и изъятия доказательств на месте происшествия. Однако, следователь-криминалист, являясь специалистом в области юриспруденции, не может заменить собой специалиста в области пожарной безопасности, относящейся к кластеру технических наук. Позиция автора заключается в том, что при осмотре места пожара не достаточно только участие одного следователя-криминалиста, следователь-криминалист не заменит собой специалиста в области пожарной безопасности. Осмотр места пожара весьма специфичное по своей криминалистической наполняемости следственное действие, отличающееся высокой сложностью исследования, большим объемом работы и необходимостью различать основные и второстепенные аспекты. Кроме того, при осмотре места пожара должны применяться специальные знания и технические средства выявления легковоспламеняющихся и горячих жидкостей (например, газоанализатор «Колион»). Поэтому при осмотре места пожара обязательно должен участвовать специалист в области пожарной безопасности, для применения технических средств, определения и описания в протоколе осмотра следов распространения горения, признаков очаговой зоны, обнаружения и изъятия пригодных для исследования объектов. Учитывая, что осмотр места пожара, как и любой осмотр места происшествия, является неотложным следственным действием, промедление с которым может привести к безвозвратной утрате возможных доказательств, отсутствие специалиста при осмотре места пожара может пагубно отразиться на результативности осмотра, доказательственной базе и сложностями при последующем пожарнотехническом экспертном исследовании события.

Например, одним из признаков аварийного режима работы электросети являются овальные оплавления на том или ином участке электропровода. При этом, если данный участок провода разрушается при сгибании, то для исследования в лабораторных условиях он не будет пригоден, предоставлять его эксперту не имеет смысла. Таковых технических деталей может быть множество. Поэтому следователю, имеющему юридическое образование, без специальных знаний производить осмотр места пожара практически не имеет смысла. При изъятии объектов необходимо участие специалиста. Кроме того, специалист подскажет какие документы необходимо истребовать и где. В некоторых случаях целесообразно даже производить допрос с участием специалиста. Поэтому рассматривая вопрос взаимодействия, мы предлагаем внести соответствующие поправки в уголовно-процессуальное законодательство, в части обязательного участия специалиста в осмотре места пожара и включения его в состав СОГ. Кроме того, было бы полезно вести специализацию следователей по делам о пожарах.

Специалистами в области пожарной безопасности являются эксперты инженерных испытательных пожарных лабораторий МЧС России или судебно-экспертных центров МЧС России (далее – СЭЦ МЧС России).

Именно в указанных экспертных учреждениях производятся судебные пожарно-технические экспертизы.

Необходимо заметить, что по каждому факту пожара с гибелью людей параллельно со следователем СК России проверку проводит орган дознания Государственного пожарного надзора МЧС России. На наш взгляд такое дублирование одних и тех же процессуальных действий двумя разными органами предварительного расследования по одному и тому же событию приводит к нецелесообразному расходованию сил и средств правоохранительной системы в целом. По результатам анкетирования установлено, что на практике в 77% случаев происходит так, что два различных органа предварительного расследования выполняют совершенно автономные друг от друга действия, каждый производит свой отдельный осмотр места происшествия, опрашиваются одни и те же лица по нескольку раз, направляются одни и те же запросы, то есть производятся несогласованные между собой процессуальные действия по одному и тому же исследуемому событию.

Причем качество таких процессуальных действий и соответственно их результат оставляют желать лучшего, поскольку осознавая, что материалы будут переданы по подследственности и в дальнейшем проверкой заниматься не придется сотрудники теряют рабочую мотивацию. Поэтому такое дублирование приводит к нерациональному использованию государственных сил и средств, излишним трудозатратам и более того может пагубно отразиться на доказательственной базе. Раскрывая проблему взаимодействия следователей СК России с пожарно-техническими специалистами, необходимо заметить, что поскольку эксперты СЭЦ МЧС России и органы дознания ГПН МЧС России относятся к одному ведомству, процедура выезда эксперта СЭЦ МЧС России на места пожаров регламентирована внутренними приказами. Однако, эксперт осуществляет выезд именно для дознавателя, который проводит свой осмотр. Проблема в том, что эксперты СЭЦ МЧС России и инспекторы (дознаватели) органов ГПН МЧС России не входят в состав СОГ во главе со следователем СК России, следователь не может регулировать их действия.

Особая опасность указанной проблемы дублирования работы заключается в совершении участниками осмотра места происшествия ошибок, связанных с обнаружением и изъятием необходимых объектов, которые в дальнейшем могут быть признаны доказательствами по уголовному делу. Так, какие-то объекты с места пожара (без ведома следователя СК России) может изъять дознаватель ГПН МЧС России. Поскольку цели и специфика деятельности указанных субъектов разная, дознаватель, исследует более узкий круг обстоятельств и сам того не осознавая, может нарушить последовательность работы с объектами. Например, изъять электрооборудование, направить его на пожарно-техническую экспертизу, чем уничтожить биологические следы, необходимые следователю СК России для доказывания совершения преступления конкретным лицом. Такой негативный исход является результатом одновременного производства разными субъектами несогласованных процессуальных действий.

Поскольку дознаватель ГПН МЧС России имеет узкую специализацию именно по исследованию пожаров, то есть сам является специалистом в указанной области, при том, что ему оказывает помощь в работе на месте происшествия эксперт СЭЦ МЧС России, складывается достаточно мощный компетентный ресурс, который целесообразно включить в состав СОГ под единое руководство следователя СК России для производства единого общего осмотра места происшествия. Таким образом, получится намного более качественный осмотр места пожара, который позволит исследовать событие не только в части установления технической причины, но и исследовать иные версии совершения других сопутствующих преступлений, взаимосвязанных с пожаром.

По мнению автора, целесообразно объединить усилия органов дознания, экспертов СЭЦ МЧС России и следователей и криминалистов СК России для общего исследования одного события, сосредоточить всех участников на месте происшествия под единым руководством следователя СК России, что значительно повысит продуктивность и качество осмотра и расследования в целом.

Взаимодействие следователя СК России с экспертными учреждениями при расследовании преступлений, связанных с пожарами, осуществляется в форме назначения судебных экспертиз. Основными судебными экспертизами по делам о пожарах являются пожарно-техническая и судебно-медицинская экспертиза. При необходимости назначаются судебные пожарно-тактические экспертизы (в случае, когда необходимо оценить действия самих пожарных).

Для следователя СК России вопросы назначения судебной экспертизы, как основного элемента взаимодействия, являются наиболее актуальными. Естественно, что на практике нельзя просто выписать по образцу постановление о назначении судебной экспертизы и направить его в экспертное учреждение дожидаясь исполнения. Назначение судебной экспертизы является более широким и сложным процессуальным действием чем кажется на первый взгляд.

Основные вопросы при назначении судебной экспертизы можно объединить следующим образом: вопросы связанные с оформлением постановления о её назначении, формулировкой и содержанием вопросов; вопросы связанные с предоставлением эксперту исходных материалов, необходимых для исследования; вопросы организационного характера, в части привлечения внештатных экспертов или поиска поверенных технических средств.

Одной из главных задач при назначении судебной экспертизы является правильная формулировка и постановка вопросов эксперту. Поскольку все следственные ситуации уникальны, целесообразно перед назначением судебной экспертизы связаться с экспертным учреждением и разрешить основные вопросы, касающиеся правильности оформления постановления о назначении судебной экспертизы, правильности формулировки поставленных вопросов эксперту, предоставления объектов исследования и другие. В противном случае экспертиза может быть возвращена без исполнения или экспертом будет заявлено ходатайство об истребовании дополнительных материалов, что затянет уголовно-процессуальные сроки. Практическую помощь следователю СК России во взаимодействии с экспертными учреждениями (по вопросам назначения и производства судебных экспертиз) оказывают подразделения криминалистики.

Относительно сбора необходимых материалов для пожарно-технической экспертизы необходимо заметить, что кроме предоставления эксперту материалов дела (протокола осмотра места происшествия, объяснений и протоколов допросов и др.)

для разрешения вопросов о причине пожара и наличии нарушений требований пожарной безопасности необходимы и другие документы. Для их сбора также подключается пожарнотехнический специалист, который укажет на конкретные необходимые для исследования документы. Источниками информации для пожарно-технической экспертизы могут являться технические документы здания, проектная документация, сертификаты используемых материалов и другие. Шагов А.Г. анализируя источники информации для назначения судебной пожарно-технической экспертизы, предлагает дополнить их планами БТИ. Исходя из нашего опыта расследования пожаров, предлагаем дополнить источники информации контрольнонаблюдательным делом (далее – КНД) на объект пожара, в котором содержится вся необходимая информация для оценки противопожарного состояния объекте защиты, в том числе о планах этажей, о категории пожарного риска и выявленных нарушениях требований пожарной безопасности.

Согласовать оформление постановления о назначении судебной экспертизы и материалы необходимые для ее проведения желательно как можно быстрее и обязательно до направления постановления в экспертное учреждение, а не в процессе ее производства. Поскольку в силу уголовно-процессуального законодательства следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы (до момента её окончания), то есть что-либо скорректировать в постановлении после ознакомления будет уже не возможным.

При производстве судебной экспертизы также могут возникать трудности, требующие вмешательство следователя. Не всегда в экспертном учреждении находятся в наличии необходимые для производства судебной экспертизы поверенные сертифицированные приборы и технические средства. Не редко встречаются ситуации, когда в экспертном учреждении недостаточно технических средств для исследования. В этом случае поиском и привлечением поверенных приборов для экспертного исследования занимается следователь.

При производстве сложных комплексных комиссионных судебных экспертиз зачастую возникает проблема отсутствия в штате экспертного учреждения необходимого эксперта компетентного в определенной узкой области. В этом случае вопрос привлечения внештатного эксперта также решается следователем СК России. Привлечение внештатных экспертов начинается с поиска кандидата. При этом, направляются запросы в различные научные (учебные) учреждения, обращения ученым в соответствующей области науки и техники.

Важным аспектом является также взаимодействие с подразделениями экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (далее – УЭБ и ПК МВД России). Для эффективной проверки версии совершения экономического преступления взаимосвязанного с пожаром, основной задачей является определение перечня документов, подлежащих изъятию и дальнейшему исследованию. Для реализации указанных задач необходимо применение специальных знаний в области бухгалтерского, налогового учета, экономического анализа. В этой связи при осуществлении осмотра места пожара, производстве обысков и выемок, допросов и назначении судебных экспертиз полезно привлекать сотрудника УЭБ и ПК МВД России (не только оперуполномоченных, но и ревизоров, иных специалистов). О целесообразности привлечения к производству следственных действий по делам о пожарах сотрудника УЭБ и ПК УМВД России также высказывалась Роганова Т.Л. [7] В заключении резюмируем, что при производстве по уголовным делам о пожарах существуют некоторые проблемы взаимодействия следователя СК России с органами дознания, иными правоохранительными и контрольно-надзорными органами, а также экспертными учреждениями. Основные проблемы заключаются в отсутствии межведомственных нормативных соглашений между подразделений СК России, органами Госпожнадзора и СЭЦ МЧС России по вопросам участия пожарно-технических специалистов в СОГ и выездам на места пожаров.

Также существенным упущением представляется дублирование одних и тех же процессуальных действий по одному и тому же событию разными органами предварительного следствия (СК России и органами дознания ГПН МЧС России), что снижает качество их проведения. Предлагается усовершенствовать уголовно-процессуальный механизм проведения процессуальных действий по фактам пожаров и направить его на исключение такого дублирования, а также разработать межведомственные соглашения, регулирующие создание СОГ, что будет способствовать объединению сил и средств различных органов расследования под общим процессуальным руководством следователя СК России.

Расследование уголовного дела – это процессуальная деятельность не только одного лишь следователя, а коллективный труд сразу нескольких субъектов, который должен быть объединен и координирован единым центром.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 8 мар. 2026 г.) // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 08.04.2026).
2. Егоров А.Н., Егоров А.А. «Пожарно-техническая экспертиза. Методы оценки при решении задач исследования пожаров»: моногр. Бузулук.: - 2015. 110 с.
3. Роганова Т.Л. «Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенных путем неосторожного обращения с огнем» / дис. канд. юрид. Наук. 2012 год. Псков. С. 124.
4. Файзуллина А.А. «Особенности фиксации хода и результатов осмотра места пожара». Юридическая наука. – 2020. - № 11. С. 97.
5. Шагов Е.М. Таксика назначения и проведения комплексных пожарно-технических экспертиз в условиях пожаров, сопряженных со взрывами: дис.… канд. юрид. наук. Москва. 2024. С. 190.
6. Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2021 года № 1931 «Об утверждении обязательных требований к организации и функционированию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру „112“, в том числе порядка и сроков осуществления приёма, обработки и передачи вызовов по единому номеру „112“ диспетчерским службам». // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_400534/fa79a5b07ce154 ede6dd2030f15d367329bc518c/ (дата обращения: 08.04.2026).
7. Роганова Т.Л. «Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенных путем неосторожного обращения с огнем» / дис. канд. юрид. наук. 2012 год. Псков. С. 124.

Скачать