Применение искусственного интеллекта в уголовном процессе: вопросы теории и практики

• ЧУРАКОВ Денис Сергеевичаспирант Московского государственного юридического университета О.Е. Кутафинаmail@law-books.ru

В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты применения систем искусственного интеллекта в уголовном процессе Российской Федерации. Анализируются современные тенденции цифровизации уголовного судопроизводства и особенности внедрения технологий искусственного интеллекта в деятельность правоохранительных органов на досудебных стадиях расследования. Отмечается, что развитие искусственного интеллекта является одним из приоритетных направлений государственной политики, однако правовое регулирование данной сферы находится на этапе формирования. Особое внимание уделяется возможностям использования интеллектуальных систем для автоматизации отдельных процессуальных действий, обработки больших массивов информации, распознавания физиометрических данных, анализа интернет-активности и подготовки процессуальных документов. Рассматриваются примеры существующих программных комплексов и цифровых платформ, применяемых в правоохранительной деятельности. Автором обосновывается вывод о том, что системы искусственного интеллекта должны выполнять исключительно вспомогательную функцию и не способны полностью заменить следователя или дознавателя как ключевых субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Выделяются основные риски применения искусственного интеллекта в уголовном процессе, среди которых отсутствие надлежащего нормативного регулирования, нарушение права на неприкосновенность частной жизни, угрозы информационной безопасности и возможность несанкционированного доступа к материалам уголовных дел. Подчеркивается необходимость использования риск-ориентированного и ценностного подходов при внедрении подобных технологий с учетом конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина. Делается вывод о необходимости разработки специализированных государственных систем искусственного интеллекта, ориентированных на задачи уголовного судопроизводства и обеспечивающих высокий уровень защиты данных. Перспективы дальнейшего развития связываются с совершенствованием технологий компьютерного зрения, обработки естественного языка и интеллектуальной поддержки принятия решений.

Ключевые слова: автоматизация, безопасность, государственное регулирование, досудебное производство, искусственный интеллект, конституционные гарантии, правоприменение, уголовный процесс, цифровизация, цифровые технологии

Внедрение различных систем искусственного интеллекта (далее по тексту СИИ) в Российской Федерации в качестве стратегической инициативы нашло своё отражение в различных публичных областях. На официальном уровне содержание данного понятия раскрывается в Указе Президента России от 10.10.2019 № 490 [1]. Вместе с тем, отечественная регуляторика применения данных систем характеризуется стадией формирования (проекты Федерального закона «Об искусственном интеллекте», Цифрового кодекса РФ, методические рекомендации по применения ИИ в конкретных отраслях права и т.п.), а также вызывает повышенный интерес ученых и практиков, поскольку рамки внедрения подобных систем должно задавать именно право. Технологические новации, в том числе конвергентного характера,основанные на ИИ, в настоящее время определяют и новую реальность уголовного судопроизводства.

Отметим, что риски, их применения, в том числе безалаберность и беспринципность, проявляемые при использовании подобных систем, влекут за собой утрату доверия граждан к власти[2]. Изложенное выше актуализирует вопросы, являющиеся предметом рассмотрения в настоящей статье.

Значительным потенциалом для реализации цели уголовного процесса, в том числе на его досудебных стадиях, обладают СИИ, позволяющие автоматизировать ряд процессов, выполняемых лицом, осуществляющим предварительное расследование (подготовить тексты некоторых процессуальных документов, обработать значительный массив сведений, распознать физиометрические данные физического индивида и пр. (ChatGPT, Big Data, ПК «Демон Лапласа», АПК «Виток-OSINT» FindFace, «Insider Telegram», система «Крибрум»). Однако, при наличии оптимизации работы с помощью ИИ, полагаем, что данные системы являются лишь инструментом, помогающим следователю (дознавателю), но не подменяющим его полностью.

Проведённый анализ

правоприменительной практики позволил автору выделить ряд проблемных аспектов, определяющих необходимость использования рискориентированного подхода в вопросе применения подобных технологий.

Прежде всего, отметим отсутствие в УПК РФ правового регулирования статуса систем ИИ, порядка их применения, фиксации в материалах дела, а также оценки результатов, полученных с их помощью[3]. Кроме того, применение СИИ для мониторинга и обработки он-лайн активности граждан, в ряде случаев нарушает конституционный принцип неприкосновенности частной жизни.

Следует также констатировать и наличие информационных рисков использования СИИ в уголовном процессе, поскольку заложенные в них программы не имеют достаточных механизмов защиты от возможных «закладок» вредоносных алгоритмов в дальнейшую работу системы[4]. Применение подобных СИИ обеспечивает неограниченному количеству лиц возможный доступ к материалам уголовного дела и персональным данным его фигурантов, рассекречивает ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, что сводит на нет все усилия по обеспечению назначения уголовного судопроизводства.

Считаем, что в рамках уголовного процесса правоприменитель должен использовать фильтр ценностного подхода, ориентируясь на конституционные гарантии обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина. Считаем, что здесь могут быть внедрены только специализированные СИИ, разработанные с учётом его задач и специфики. Учитывая публичный характер уголовного процесса, их разработка должна осуществляться под непосредственным контролем государства, что обеспечит необходимую защиту данных систем, а также программных комплексов, работающих на их основе. Для оптимального использования систем на основе искусственного интеллекта необходимо также развитие дополнительных перспективных технологий: компьютерного зрения, обработки естественного языка, распознавания и синтеза речи, интеллектуальной поддержки принятия решений.

В заключении отметим, что применение СИИ в уголовном процессе должно носить исключительно вспомогательную роль при расследовании уголовного дела, а не заменить в целом следователя (дознавателя) как ключевых субъектов уголовно-процессуальной деятельности на досудебных этапах уголовного процесса. Считаем, что полное вытеснение человека даже самой совершенной СИИ на современном этапе общественного развития. несёт за собой серьёзные риски, не все из которых можно идентифицировать и предотвратить.

Список литературы

1. Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 октября 2019 г. № 41 ст. 5700.
2. Арзуманян А.Э. Применение систем искусственного интеллекта в уголовно-процессуальной деятельности прокурора:преимущества и недостатки // Юридические исследования. 2025. № 12. С. 56- 69.
3. Собенин А.А. Искусственный интеллект в уголовной юстиции Российской Федерации и Китайской Народной Республики: важность государственно-правового регулирования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2024;(1). С.48-56.
4. Рябцева Е.В. Проблема использования искусственного интеллекта в уголовном правосудии // Всероссийский криминологический журнал. 2023. №1. Т. 17. С.73-80.

Скачать