Дуализм правового регулирования крестьянских (фермерских) хозяйств в контексте реформирования гражданского законодательства

• СЕРГЕЕВА Наталья Юрьевнак.ю.н., доцент, ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», г. Москваnskafedra@bk.ru

В статье проводится комплексный анализ изменений гражданского законодательства, направленных на унификацию правового регулирования крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) в России. Автор исследует ключевые новации Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 352-ФЗ, которые установили иерархию применения норм Гражданского кодекса РФ и специального закона, детализировали статус КФХ как юридического лица и усовершенствовали режим КФХ без образования юридического лица (ИП). В работе доказывается, что, несмотря на формальное устранение коллизий, реформа сохранила концептуальную двойственность модели, порождающую новые правовые риски. Методологическую основу составили формально-юридический и сравнительно-правовой методы, а также метод прогностического анализа. В заключении автор формулирует системные недоработки изменений, включая правовые вакуумы, имущественные риски трансформации и проблемы корпоративного управления.

Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство, КФХ, правовой статус, двойственность регулирования, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, реформа, правовые риски

Эволюция правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту КФХ) в России представляет собой классический пример «правового дуализма», где исторически сложившаяся семейно-трудовая форма предпринимательства с трудом вписывается в классическую бинарную систему субъектов гражданского права [9].

Введение в 2013 году в Гражданский кодекс РФ (далее по тексту ГК РФ) статьи 86.1, предусмотревшей возможность создания КФХ в качестве юридического лица (далее по тексту КФХ-ЮЛ), усугубило коллизию с ранее действовавшим Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 74-ФЗ), регулировавшим хозяйство без образования юридического лица (далее по тексту КФХ-ИП). Эта правовая неопределенность стала тормозом для институционализации и инвестиционной привлекательности агробизнеса.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время проблема правового статуса КФХ в доктрине гражданского права исследована недостаточно. Среди научных работ можно выделить статью Зинченко С.А. и Галова В.В., справедливо указавших в ней на недостаточную четкость определения статуса КФХ в действующем законодательстве [6] а также монографию Воронина Б.А., в которой отмечена удаленность правового регулирования форм деятельности сельского производителя от реальности [5]. При этом наиболее актуальной работой по отношению к реформированию правового статуса КФХ является диссертационное исследование Бит-Мурата Д.Х «Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе отношений, регулируемых гражданским законодательством». В нем автор делает глубокий анализ правовой природы и форм КФХ в российском законодательстве и приходит к выводу о необходимости поддерживать и защищать многообразие возможных моделей организации крестьянских хозяйств, которые по своей сути являются разновидностью простых товариществ [4].

Такие редкие исследования позволяют утверждать, что тема недостаточно раскрыта в науке гражданского права и дают почву для ее дальнейшего изучения.

Данная статья будет посвящена анализу изменений, внесенных в 2025 году Федеральным законом № 352-ФЗ [12], с точки зрения их способности преодолеть системные противоречия и сформировать сбалансированную правовую модель. В связи с чем предлагается рассмотреть основные направления гармонизации законодательства о КФХ в 2025 году, которые затронули системообразующие принципы регулирования, установив четкую иерархию источников права. Так, в частности, было проведено окончательное разграничение сфер правового регулирования. В соответствии с новой редакцией статьи 1 ФЗ № 74-ФЗ, к КФХ-ЮЛ нормы данного закона применяются субсидиарно, то есть лишь в части, не урегулированной ГК РФ и не противоречащей ему. Таким образом, ГК РФ (ст. 86.1) стал первичным императивным регулятором для корпоративной формы, а ФЗ № 74-ФЗ сохранил свою роль как специальный закон для КФХ-ИП, чей статус был дополнительно укреплен указанием на то, что его глава действует именно от имени хозяйства, а не только как индивидуальный предприниматель. Это разрешило длительную дискуссию о приоритете нормативных актов [6].

Далее отметим, что нормы ФЗ № 74-ФЗ приведены в полное соответствие с нормами ст.86.1 ГК РФ, что позволило уменьшить количество противоречий, возникающих при выборе правовой формы. К примеру, была детализирована процедура регистрации для каждой из двух форм КФХ, уточнен порядок распоряжения имуществом, а также определена судьба имущества при выходе из членов КФХ-ИП. Помимо перечисленного, упомянутой реформой было затронуто смежное законодательство. Так, в законах о развитии АПК [2] был закреплен принцип равного доступа КФХ обоих форм к государственной поддержке, а в налоговом и земельном законодательстве предусмотрены процедурные облегчения при смене организационно-правовой формы.

Между тем, несмотря на безусловный прогресс, анализ реформы позволяет выявить ряд фундаментальных недоработок, которые могут нивелировать ее позитивный эффект.

Прежде всего отметим, что устранение коллизий не отменило двойственности самой модели.

Как верно отметил в этой связи А.В. Малько: «сосуществование разнородных правовых форм под единой вывеской порождает семантический диссонанс, затрудняющий их идентификацию в гражданском обороте» [8]. КФХ-ИП (предпринимательская деятельность гражданина) и КФХ-ЮЛ (корпорация) остаются принципиально разными субъектами права, что продолжает вводить в заблуждение контрагентов и создает смысловую нагрузку на термин «КФХ».

На наш взгляд, схема «ГК – первично, ФЗ № 74-ФЗ – субсидиарно» не решает проблему пробелов. Вопросы внутренних трудовых отношений, распределения прибыли, детального порядка выхода члена из КФХ-ЮЛ при отсутствии прямого регулирования в уставе, а особенно в соглашении КФХ-ИП, остаются в состоянии неопределенности. При этом заимствование модели ООО с существенными упрощениями создает «корпорацию без надлежащих корпоративных защит», а некорректно составленный устав и формальный семейный контроль открывают широкие возможности для злоупотреблений со стороны главы.

Для внешнего же инвестора «идеальная» доля в КФХ-ЮЛ менее прозрачна и защищена, чем доля в уставном капитале ООО, что сдерживает инвестиции.

Следует также подчеркнуть, что произошедшая реформа не гарантирует автоматического перехода накопленных КФХ-ИП административных прав к КФХ-ЮЛ и игнорирует хроническую проблему привлечения фиктивных родственников для соответствия формальным требованиям закона, а также потенциальную «корпоратизацию» семейных конфликтов внутри КФХ-ЮЛ.

Сказанное позволяет сделать общий вывод о том, что реформа 2025 года представляет собой важный, но несколько половинчатый шаг в эволюции правового статуса КФХ. С одной стороны, законодателю удалось технически гармонизировать ранее конфликтующие нормы, создать более защищенную юридическую конструкцию для КФХ-ЮЛ, упростив процедуры трансформации. С другой, реформой не решена концептуальная задача преодоления дуализма. Представляется, что в ближайшей перспективе наиболее вероятными последствиями этому могут стать: всплеск судебных споров по толкованию новых норм; консервация выбора фермеров в пользу привычной, но рисковой формы КФХ-ИП; возникновение административных барьеров на местах. На наш взгляд, для успешной реализации замысла реформы необходимы не только оперативные разъяснения Верховного Суда РФ и детальные подзаконные акты, но и, возможно, следующая волна изменений, направленных на создание единого, логичного и гибкого правового режима для семейного аграрного предпринимательства, соответствующего вызовам современной экономики.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.03.2025) // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов https://docs. cntd.ru/document/9027690?ysclid=mllkgb4 hjr439876107
2. Федеральный закон от 29.12.2006 N 264- ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О развитии сельского хозяйства» // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов https://docs. cntd.ru/document/902021785?ysclid=mlllm6 ykd162213965
3. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 24.03.2025) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов https://docs.cntd.ru/document/901865030?ysclid= mlllsth8af686674317
4. Бит-Мурат Д.Х. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе отношений, регулируемых гражданским законодательством: дисс…. канд.юрид.наук / СПб, 2025. 232С
5. Воронин Б.А. Организационно-правовые формы хозяйствования в аграрном предпринимательстве: монография / Б. А. Воронин, Я. В. Воронина, М. Ю. Карпухин [и др.]. – Екатеринбург: Издательство Уральского ГАУ, 2020. – 276 с.
6. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. – Ростов-н/Д: СКАГС, 2019. – 288 с.
7. Козырь О.М., Бобылев О.А. Налогообложение сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые аспекты реформы // Налоги и финансы. – 2024. – № 1. – С. 28-37.
8. Малько А.В. Проблемы дуализма правового регулирования субъектов малого предпринимательства в аграрном секторе // Журнал российского права. – 2022. – № 8. – С. 75-85.
9. Петров И.В. Эволюция правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в России // Аграрное и земельное право. – 2020. – № 5 (185). – С. 45-52.
10. Писарев Г.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект предпринимательской деятельности: проблемы правового статуса // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013. № 3. С. 21–24.
11. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: дис.… докт. юрид. наук / О.А. Серова. – Самара, 2011. – 432
12. Федеральный закон от 31.07.2025 N 352-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и статью 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru, 16.10.2026 г.

Скачать