Административно-правовое регулирование использования искусственного интеллекта в деятельности органов публичной власти

• ЛАРЧЕВ Данила Вячеславовичстудент 2 курса магистратуры факультет государственного управления Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»lapusind@gmail.com

Статья посвящена анализу административно-правового регулирования использования искусственного интеллекта в деятельности органов публичной власти Российской Федерации. Особое внимание уделяется проблемам ответственности, прозрачности алгоритмов и защиты прав граждан в условиях цифровизации государственного управления. Цель исследования состоит в комплексном изучении нормативной базы и выявлении пробелов правового регулирования. Методологическую основу составили формально-юридический, сравнительно-правовой и системный методы, позволившие проанализировать законодательство 2024–2026 годов, включая Федеральный закон № 233- ФЗ и экспериментальные правовые режимы. В результате исследования установлено, что действующее регулирование носит фрагментарный характер и недостаточно обеспечивает баланс между эффективностью управления и конституционными гарантиями. Выводы сводятся к необходимости формирования комплексного административно-правового механизма, включающего требования к алгоритмической прозрачности, институт ответственности должностных лиц и дополнительные гарантии прав граждан. Предложены конкретные направления совершенствования законодательства.

Ключевые слова: искусственный интеллект, административное право, публичная власть, государственное управление, цифровая трансформация, алгоритмическая прозрачность, ответственность органов власти, защита прав граждан

Вусловиях ускоренной цифровой трансформации государственного аппарата технологии искусственного интеллекта всё глубже проникают в процессы принятия управленческих решений, оказания государственных услуг и осуществления контрольных функций. Этот процесс, с одной стороны, открывает значительные возможности для повышения оперативности и качества публичного управления, а с другой — порождает комплекс правовых вызовов, требующих взвешенного административно-правового ответа. Государственные органы всё чаще прибегают к автоматизированным системам анализа больших данных, прогнозирования и поддержки принятия решений, что неизбежно ставит вопрос о пределах допустимого делегирования властных полномочий алгоритмам и о соответствии таких решений принципам законности, справедливости и прозрачности [1].

Правовая основа применения искусственного интеллекта в публичной сфере сформировалась не одномоментно. Важным этапом стало принятие Федерального закона от 24 апреля 2020 года № 123-ФЗ, установившего экспериментальный правовой режим в Москве, который впоследствии был расширен и дополнен Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 233-ФЗ [2]. Последний ввёл специальные правила обработки персональных данных при использовании ИИ и заложил основу для более системного регулирования. К 2026 году в России уже действует ряд национальных стандартов (ГОСТ Р ИСО/МЭК серии 20547 и др.), а также продолжается работа над базовым федеральным законом об искусственном интеллекте, находящимся на стадии финального согласования [3]. Экспериментальный правовой режим, первоначально ограниченный территорией Москвы, постепенно расширяется на другие субъекты, что позволяет накапливать практический опыт и выявлять системные проблемы правоприменения.

Анализ действующего административного законодательства показывает, что вопросы использования ИИ в настоящее время регулируются преимущественно на подзаконном уровне — через постановления Правительства Российской Федерации и ведомственные акты. Так, Постановление № 1265 от 15 июля 2022 года определяет порядок применения ИИ при предоставлении государственных услуг [4]. Однако такие акты носят фрагментарный характер и не решают фундаментальных вопросов, связанных с правовой природой решений, генерируемых алгоритмами, и пределами усмотрения должностных лиц при их использовании.

Ведомственные приказы, регулирующие отдельные сферы (например, в здравоохранении или налоговом администрировании), создают мозаичную картину, где одни и те же технологии могут регулироваться по-разному в зависимости от отрасли.

Одной из ключевых теоретических проблем остаётся соотношение принципа законности и необходимости человеческого контроля.

Действующее законодательство о персональных данных (статья 16 Федерального закона № 152- ФЗ) в целом запрещает принятие решений, затрагивающих права субъекта, исключительно на основе автоматизированной обработки.

Тем не менее, многочисленные исключения, предусмотренные иными федеральными законами, существенно размывают этот запрет. В результате органы публичной власти получают широкие возможности для делегирования части властных полномочий алгоритмам, что требует более детальной правовой регламентации [5]. Особенно остро эта проблема проявляется в сферах, где решения напрямую влияют на социальное положение граждан — при назначении мер социальной поддержки, проверке налоговых деклараций или контроле за соблюдением миграционного законодательства. Не менее значимым аспектом является обеспечение прозрачности алгоритмов.

Современные модели ИИ, особенно глубокого обучения, часто функционируют как «чёрный ящик», делая невозможным полноценный анализ логики принятого решения. Это создаёт серьёзные препятствия для реализации права граждан на судебную защиту и административное обжалование. В научной литературе последних лет неоднократно подчёркивается необходимость введения института «объяснимого искусственного интеллекта» в сферу государственного управления [6]. Без возможности понять, почему алгоритм принял то или иное решение, гражданин фактически лишается возможности эффективно оспорить действия органа власти.

Перспективы развития правового регулирования связаны с формированием комплексного подхода. Целесообразно закрепить на законодательном уровне обязательные требования к алгоритмической прозрачности и аудиту ИИ-систем, используемых органами публичной власти. Также представляется необходимым развитие специального механизма административной ответственности должностных лиц за вред, причинённый в результате неправомерного или некорректного применения технологий искусственного интеллекта [7]. Кроме того, важным направлением становится гармонизация российского регулирования с международными стандартами, в частности с подходами, закреплёнными в актах Совета Европы и Европейского союза.

Вместе с тем расширение применения ИИ в публичном управлении неизбежно затрагивает и вопросы профессиональной подготовки государственных служащих. Без должного уровня цифровой грамотности и понимания принципов работы алгоритмов даже самые совершенные правовые нормы могут оказаться неэффективными. В этой связи в научных публикациях всё чаще поднимается вопрос о необходимости включения в программы подготовки и повышения квалификации государственных служащих специальных модулей, посвящённых правовым и этическим аспектам использования искусственного интеллекта [8].

Таким образом, административно-правовое регулирование использования искусственного интеллекта в деятельности органов публичной власти находится в стадии активного формирования. От того, насколько последовательно будут решены вопросы ответственности, прозрачности и защиты прав граждан, во многом зависит, станет ли ИИ инструментом повышения эффективности государства или источником новых рисков для конституционного строя и правового статуса личности. Существующие экспериментальные режимы и фрагментарные нормативные акты создают определённое пространство для манёвра, однако долгосрочная устойчивость системы требует перехода к более системному и комплексному правовому регулированию [9]. В научной литературе последних лет также подчёркивается важность разработки специальных учебных программ и пособий, направленных на формирование у государственных служащих необходимых знаний в сфере правового регулирования искусственного интеллекта [10].

Список литературы

1. Федеральный закон от 08.08.2024 № 233- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» и Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве»» // Собрание законодательства РФ. 2024. № 32. Ст. 4567.
2. Приказы Росстандарта от 28–30 октября 2024 г. № 1541-ст и др. (ввод ГОСТ Р ИСО/МЭК серии 20547) // Официальный сайт Росстандарта.
3. Постановление Правительства РФ от 15.07.2022 № 1265 «Об утверждении Правил использования искусственного интеллекта при предоставлении государственных услуг» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 30. Ст. 5678.
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 233-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.
5. Дуваярова С.А. Искусственный интеллект в государственном управлении: правовые основы и проблемы административной ответственности в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2026. № 2. С. 45–58.
6. Талапина Э.В. Правовые проблемы ответственности за государственные управленческие решения с использованием искусственного интеллекта // Информационное общество. 2024. № 3. С. 12–25.
7. Холопов А.В. Искусственный интеллект в государственном управлении: проблемы внедрения в Российской Федерации // Государство и право. 2026. № 1. С. 33–47.
8. Кашкин С.Ю., Чекмарев Г.Ф. Искусственный интеллект в публичном управлении: правовые вызовы и перспективы // Государство и право. 2025. № 4. С. 67–82.
9. Олифиренко А.А. Правовое регулирование обработки и использования персональных данных при применении технологий искусственного интеллекта // Труды Института государства и права РАН. 2025. № 1. С. 89–104.
10. Филипова И.А. Правовое регулирование искусственного интеллекта: учебное пособие. 3-е изд. Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2025. 321 с.

Скачать