Система международной охраны авторского права, формирующаяся в результате развития информационно-коммуникационных систем

• ТИМОФЕЕВА Мария Николаевнааспират 3 курса кафедры международного права Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герценаmaria.n.suslova@gmail.com

• АЛЕШИНА Александра Владимировнакандидат юридических наук, доцентmail@law-books.ru

В статье рассматривается трансформация международной системы охраны авторского права под влиянием развития информационно-коммуникационных технологий. Проводится анализ современных международных договоров, касающихся охраны авторских прав в цифровой среде. Исследуется практика правоприменения и тенденции развития международного регулирования в условиях глобализации и сетевой экономики. Рассматриваются проблемы гармонизации правовых подходов и формирования эффективных механизмов правовой защиты в условиях трансграничного использования объектов авторского права. Предлагаются рекомендации по совершенствованию системы международной охраны авторского права.

Ключевые слова: авторское право, международное право, информационно-коммуникационные технологии, цифровая среда, охрана авторских прав, трансграничные правонарушения, правовая гармонизация

Развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) радикально изменило способы создания, распространения и использования объектов авторского права условиях глобальной цифровой экономики объекты интеллектуальной собственности становятся легко тиражируемыми и мгновенно доступными по всему миру. Такая трансформация создаёт новые вызовы для международной системы охраны авторских прав, требующей адаптации к цифровой среде и обеспечения эффективной защиты прав авторов и правообладателей.

Исторически международная система охраны авторского права строилась на основе многосторонних договоров, в первую очередь - Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (1886 г.) и Всемирной конвенции об авторском праве (1952 г.).

Однако данные документы не были изначально рассчитаны на регулирование правоотношений в цифровой среде, за отсутствием таковой в тот исторический период. Лишь с принятием договоров Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1996 г. и последующих актов появилась международная правовая база, учитывающая специфику ИКТ.

Актуальность исследуемой темы обусловлена стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий, появлением новых способов передачи данных, возникновением новых форм интеллектуальной собственности.

Целью исследования является выявление особенностей современной системы международной охраны авторского права в условиях развития информационно-коммуникационных систем.

Задачами исследования выступают определение последствий влияния ИКТ на эволюцию международной системы охраны авторского права, выявление пробелов и противоречий в международной системе охраны авторского права, а также раскрытие и формулирование тенденций развития международного судопроизводства.

Основными методами исследования являются сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-догматический метод и метод формальной логики.

На сегодняшний день, вопросами, связанными с регулированием права интеллектуальной собственности в условиях развития ИКТ, занимаются видные деятели науки, среди которых А. С.

Хмелевская, А. В. Гаврилюк, С. А. Судариков, Ю. Д. Мишин, С. Н. Титов, И. А. Филипова. Существуют также специализированные учреждения, научные институты и некоммерческие организации, одной из целей которых является участие в совершенствовании национального и международного права в области защиты результатов интеллектуальной деятельности, среди которых центральное место занимают Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП), Международная конфедерация обществ авторов и композиторов (CISAC) и другие.

Результаты исследования можно сформулировать следующим образом: для обеспечения эффективной охраны прав в цифровой среде необходимо: 1) развитие новых международных стандартов, учитывающих особенности трансграничного оборота цифрового контента; 2) обновление правоприменительных механизмов; 3) укрепление международного сотрудничества в борьбе с трансграничными нарушениями; 4) гибкий подход к гармонизации правовых режимов с учётом специфики различных правовых систем. Основные выводы исследования выражаются в том, что тенденция глобализации цифрового контента влечет за собой появление новых форм вторичного использования произведений, а также рост трансграничного пиратства, что требует пересмотра и дополнения основных нормативных документов, учитывая современный уровень технологического прогресса.

Настоящая статья направлена на исследование и анализ тенденций развития системы международной охраны авторского права, в условиях эволюции информационно-коммуникационных систем.

Международная охрана авторского права представляет собой совокупность норм, закреплённых в многосторонних и двусторонних договорах, направленных на обеспечение правовой защиты авторов и иных правообладателей в трансграничных отношениях. Одним из основных принципов международной охраны авторского права является принцип национального режима, согласно которому иностранным авторам предоставляется защита наравне с гражданами соответствующего государства [17].

В эпоху цифрового развития упомянутый выше принцип национального режима вступает в конфликт с территориальными ограничениями, поскольку распространение контента через глобальные сети фактически размывает границы юрисдикций [1].

Основными целями международной охраны авторских прав являются:

1) обеспечение единых стандартов правовой защиты авторов на глобальном уровне; 2) упрощение трансграничного оборота объектов авторского права; 3) борьба с международным пиратством; 4) стимулирование культурного обмена и развития креативных индустрий.

С развитием ИКТ к этим задачам добавляется необходимость обеспечения баланса между правами правообладателей и интересами пользователей в цифровой среде, а также разработки механизмов защиты прав в условиях глобальных сетей и облачных технологий, а также гармонизации правоприменительной практики с учётом особенностей цифрового контента [2, С. 22]. Бернская конвенция 1886 г. остаётся основным документом международной системы охраны авторского права. Её нормы применимы ко всем видам произведений, включая цифровые. Однако положения Конвенции не учитывают в достаточной степени особенности сетевого распространения контента и цифрового копирования.

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. (далее – Договор ВОИС) стал первым международным инструментом, специально ориентированным на цифровую среду. Он ввел обязательства государств по защите прав авторов на цифровое воспроизведение и защиту технологических мер, направленных на предотвращение несанкционированного использования контента [18].

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, принятый Дипломатической конференцией 20 декабря 1996 г. (далее – Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам) дополнил Договор ВОИС, распространив его положения на исполнителей и производителей фонограмм [19]. Он установил право на контроль цифрового распространения и требование защиты прав управления доступом к контенту [3, С. 90].

Договор ВОИС и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам заложили основу цифровой адаптации авторского права, однако их эффективность ограничена отсутствием механизмов принудительного трансграничного исполнения обязательств сторон.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Далее - ТРИПС), заключённое в рамках Всемирной торговой организации (Далее – ВТО) в 1994 г., закрепило базовые стандарты охраны авторских прав и открыло путь к более строгому соблюдению этих прав посредством применения торговых санкций [20].

Особую роль в регулировании авторских прав в цифровую эпоху играют региональные акты, в частности, Директива (ЕС) 2019/790 Европейского парламента и Совета от 17 апреля 2019 г. об авторском праве и смежных правах в рамках единого цифрового рынка, дополняющая Директивы 96/9/EC и 2001/29/EC, Европейский союз (Далее - ЕС) [21] или Соглашение между Соединёнными Штатами Америки, Мексиканскими Соединёнными Штатами и Канадой (USMCA), вступившее в силу 1 июля 2020 г., содержащее современные положения по защите авторских прав в Интернете [22].

В настоящее время институт авторского права зависим от технического прогресса, в виду чего следует выделить основные тенденции влияния информационно-коммуникационных технологий на систему международной охраны авторского права.

Глобализация цифрового контента (digital-глобализация) представляет из себя процесс, при котором цифровые технологии (новые медиа) влияют на распространение информации и взаимодействие между пользователями на глобальном уровне.

По мнению Д.А. Шамшурина, глобализация – это закономерный и объективно существующий процесс. Главным направлением данного процесса является расширение и углубление социальных связей и институтов. Кроме того, процесс глобализации находит свое отражение в различных социальных сферах – экономической, политической, культурной и других. Результатом глобализации служит возникновение единого социокультурного глобального пространства, рост уровня взаимодействия между обществами, территориями и государствами. Многие ученые, включая С. Хоффмана и П. В. Малиновского, придерживаются аналогичных взглядов, добавляя, что глобализацию можно охарактеризовать как многоуровневый пространственно-временной процесс. В соответствии с этим, выделяется экономическая, политическая и культурная глобализация [4, С. 70].

Глобализация цифрового контента вызвана тем, что ИКТ кардинально изменили характер распространения произведений. В условиях глобальных платформ, таких как Spotify, Netflix и др. доступ к контенту стал трансграничным по своей природе. При этом международная система охраны авторского права остаётся фрагментированной, так как действие прав ограничено национальными юрисдикциями [5, С. 172].

Глобализация контента приводит к объективному противоречию между территориальной природой авторского права и сетевой безграничностью, что требует перехода от фрагментированного к более унифицированному регулированию [6, С. 393].

Развитие стриминговых сервисов, облачных хранилищ, искусственного интеллекта и платформ пользовательского контента вызвало появление новых форм вторичного использования произведений, зачастую не охваченных действующими правовыми режимами [7, c. 107].

Ко вторичным формам относятся такие производные произведения, как «фанфики» (результаты фанатского творчества) – произведения, созданные на основе известного произведения, чаще всего, предыстория или продолжение существующего сюжета с участием исконных героев. Еще одним примером служат произведения в стиле «мэшап» - простое использование чужих результатов интеллектуальной деятельности (чаще всего, в музыкальной деятельности в формате DJ-выступлений) посредством его воспроизведения [8, С. 92-93].

ИКТ способствуют росту трансграничного пиратства. Использование VPN-сервисов, анонимайзеров и распределённых сетей затрудняет пресечение таких нарушений.

В Российской Федерации, несмотря на право Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Далее - Роскомнадзор) блокировать мошеннические («пиратские») сайты, в сети Интернет продолжает создаваться бесчисленное количество так называемых «зеркал», которые в точности повторяют заблокированные ресурсы. В результате чего, крупнейшие российские продюсеры, медиа- и интернет-компании в 2018 году подписали соглашение, так называемый «антипиратский меморандум», суть которого заключалась в фильтрации результатов поисковой выдачи в сети Интернет, а именно – в исключении из неё ссылок на «пиратские» сайты.

Однако данный меморандум перестал действовать с 1 октября 2019 г. [9, C.182].

Из вышесказанного следует, что традиционные механизмы правоприменения, основанные на юрисдикционных ограничениях, оказываются малоэффективными против анонимных трансграничных нарушений [11, С. 108].

Следует сформулировать основные вызовы, возникающие перед международной системой охраны авторского права и возможные пути их решения.

В условиях, когда международные договоры допускают значительные различия в национальном праве, сохраняются коллизии в подходах к таким вопросам, как допустимое использование произведений, защита технических средств контроля доступа, ответственность интернет-провайдеров.

Возникает необходимость переоценки баланса между правами авторов и общественными интересами (право на доступ к информации, свободу творчества и т.п.) в условиях цифровой среды.

На сегодняшний день сохраняются коллизии по вопросам добросовестного использования (fair use) и добросовестного отношения (fair dealing). Главной целью названных выше принципов является обеспечение законного и свободного воспроизведения или использования материала без разрешения авторов, без ущемления при этом авторских интересов. Однако в условиях развития информационно-коммуникационных систем правовое регулирование сталкивается со всё новыми вызовами [10, с 17, 23].

Исследователями предлагаются различные способы решения обозначенных выше коллизий. Например, обязательное внедрение глобальных баз данных правообладателей с использованием блокчейн-технологий для фиксации времени и авторства [11, c 85].

В последнее время внимание растет к проблеме ответственности информационных посредников. Выделяют две основные системы ответственности информационных посредников: горизонтальная (страны Европейского Союза), при которой в рамках одного нормативного акта устанавливается единый подход к ответственности за любые нарушения; и вертикальная (Россия, Великобритания, США), при которой несколькими нормативными актами устанавливается различная ответственность в зависимости от характера правонарушений. Различие систем затрудняет трансграничное правоприменение и создаёт возможность для правонарушителя выбрать подсудность с наиболее выгодными для него условиями [12, С. 183].

Дискуссионным вопросом остаётся соотношение ответственности провайдеров нейросетей и пользователей. Российские ученые утверждают, что при предоставлении нейросети в качестве инструмента, ответственность за нарушения авторских прав должен нести пользователь.

Немецкие исследователи уверены в том, что необходимо в каждом случае выяснять, чем в большей степени была предопределена форма нарушающего контента (запросом пользователя или «работой» нейросети). Представители рабочих групп из Нидерландов и Японии ссылаются на множественность нарушений авторских прав как на основание для возникновения ответственности провайдера [13, С. 67].

Из вышесказанного, представляется разумным, в первую очередь, сформулировать единый ответ на вопрос: является ли нейросеть инструментом пользователя или услугой разработчика.

Соответственно должна определяться и ответственность за нарушения.

Ввиду того, что ВОИС разрабатывает глобальные базы данных, стандарты трансграничной защиты, унификацию правил платформ, возможным решением может стать разработка модельного закона ВОИС об ответственности посредников, содержащий унифицированные критерии «необходимых и достаточных мер», включая автоматическое распознавание и обязательное сотрудничество платформ с правообладателями. В качестве примера может служить система Content ID, которая распознает пиратские версии музыкальных произведений, видеороликов и т.д. в сети и автоматически блокирует их. Механизмы трансграничного судопроизводства и исполнительного производства в сфере защиты права интеллектуальной собственности по-прежнему слабо развиты. Судебные решения, вынесенные в одной юрисдикции, часто трудно привести в исполнение в других странах.

В связи с этим представляется логичным усиление роли Гаагской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или коммерческим делам, заключённой 2 июля 2019 г. в рамках Гаагской конференции по международному частному праву (далее – Гаагская конвенция). Гаагская конвенция призвана требовать исполнения решения одного суда в юрисдикции любого другого иностранного государства, поддерживающего ценности Конвенции [14, С. 74].

Ряд исследователей настаивают на создании новых механизмов, специально предназначенных для разрешения споров, возникающих в глобальной децентрализованной среде - блокчейн-арбитраж (onchain arbitration). Такой подход предполагает фактически полный отказ от традиционной системы, предусмотренной Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключённой 10 июня 1958 г. на Конференции Организации Объединённых Наций по международному торговому арбитражу (далее – Нью- Йоркская конвенция). Кроме того, внедрение новых механизмов судопроизводства поможет освежить подход Гаагской конвенции к регулированию вопросов, связанных с авторским правом [15, С. 10].

Современная система международной охраны авторского права находится на этапе глубокой трансформации, вызванной развитием информационно-коммуникационных технологий. Сложность и скорость технологических изменений опережают возможности традиционного международного права.

ВОИС и другие международные организации продолжают разрабатывать новые подходы к регулированию цифрового авторского права.

Среди перспективных направлений выделяется создание глобальных баз данных о правообладателях, разработка стандартов по трансграничной защите авторских прав, унификация норм, регулирующих ответственность платформ и т.д.

В условиях трудностей согласования новых обязательных договоров возрастает роль мягкого, диспозитивного права, включая рекомендации международных организаций, модельные нормы, добровольные кодексы поведения для интернет-платформ.

Перспективным направлением является использование технологий для автоматизации охраны авторских прав, таких как блокчейн-реестры авторских прав [16, С. 29], автоматизированные системы управления цифровыми правами, системы Content ID для автоматического выявления нарушений. Также интеграция DLT (распределённых реестров) позволяет преодолеть проблему доказывания авторства и фиксации нарушений в децентрализованной среде, минимизируя зависимость от национальных судов.

Для обеспечения эффективной охраны прав в цифровой среде необходимо:

1) развитие новых международных стандартов, учитывающих особенности трансграничного оборота цифрового контента; 2) разработка единых юридических определений для вновь образовывающихся предметов и явлений; 3) совершенствование правоприменительных механизмов; 4) усиление международного сотрудничества в борьбе с трансграничными нарушениями; 5) гибкий подход к гармонизации правовых режимов с учётом специфики различных правовых систем.

Будущее международной системы охраны авторского права напрямую связано с её способностью адаптироваться к реалиям цифровой эпохи и обеспечивать баланс интересов всех участников глобального информационного общества.

Список литературы

1. Иванова Е.А. Принципы международно-правовой охраны авторских прав [Электронный ресурс] / Е.А. Иванова // Международный научный журнал «Актуальные исследования» [Электронный ресурс]. – 2025. № 29 (264) Часть II. – Режим доступа: https://apni.ru/article/12685- principy-mezhdunarodno-pravovoj-ohranyavtorskih-prav (дата обращения: 21.07.2025).
2. Гаврилюк А.В. Интеллектуальная собственность в цифровой экономике: теоретические и практические аспекты [Электронный ресурс] / А.В. Гаврилюк // Журнал «Интеллект. Инновации. Инвестиции» [Электронный ресурс]. - 2021. №2. – Режим доступа: http://intellektizdanie.osu.ru/arhiv-zhurnala/soderzhanie-n2- 2021/2-2021-str.-20-33.html (дата обращения: 06.06.2025).
3. Иванов Н.Е. Музыкальные объекты, созданные с использованием искусственного интеллекта: Правовая природа и режим охраны (на примере SUNO) // Научно-правовой журнал «Право и управление». – 2025. № 10. – С. 88-92.
4. Шамшурин Д. А. Цифровые медиа как фактор культурной глобализации // «Международный научно-исследовательский журнал». - 2018. № 6-2 (72). – С. 70-75.
5. Коляса В.С. Авторское право и цифровизация в Российской Федерации - актуальные механизмы защиты авторских прав в цифровой среде // Всероссийский научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки». - 2021. №10. – С. 171-175.
6. Григорьев Н.П., Забайкалов А.П. Глобальное влияние цифровой трансформации на законодательство об интеллектуальной собственности и на законы о патентах // Научно-правовой журнал «Образование и право». - 2024. №9. – С. 392-394.
7. Бугреева А.В. К вопросу о необходимости трансформации авторского права в современной парадигме развития искусственного интеллекта // Научный журнал кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам «Труды по интеллектуальной собственности (WorksonIntellectual- Property)». - 2024. Т. 48, № 1. - С. 105–112.
8. Исаева О.В. Пределы свободы автора производного произведения: 5.1.3: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2023. – 167 с.
9. Бердинская, А. Е. Актуальные проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Научный журнал «Молодой ученый». — 2020. — № 5 (295). — С. 181-183.
10. Волкова К. Ю. Концепции добросовестного использования (fair use) и честного использования (fair dealing) в законодательстве по авторскому праву и их значение для библиотек // Научно-практический журнал для специалистов библиотечно-информационных и смежных отраслей «Научные и технические библиотеки». – 2021. № 10. – С. 15-28.
11. Сальникова А. В. Технология блокчейн как инструмент защиты авторских прав // Научно-практический юридический журнал «Актуальные проблемы российского права». - 2020. №4 (113). – С. 83-90.
12. Щербак Н.В. Ответственность за косвенные нарушения интеллектуальных авторских прав // Научный журнал «Вестник Московского университета», Серия 11. Право. - 2024. №6. – С. 178-200.
13. Карцхия А.А., Родионов В.И. Распределение гражданско-правовой ответственности между провайдером и пользователем нейросети при генерации контента, нарушающего исключительное право на произведение // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2025. Декабрь. N 4 (50). С. 64-75.
14. Павлова О.А. «Судейская конвенция»: вопросы юрисдикции // Международное право. 2023. №1. С. 70-82.
15. Засемкова О. Ф. О способах разрешения споров, возникающих из смарт-контрактов // Научный лицензируемый журнал «Lex russica». — 2020. Т. 73. № 4. — С. 9—20.
16. Хмелевская А.С., Кукарцева А.Н. защита интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформации экономики // Научно-практический журнал «Экономика и управление инновациями». - 2024. №1. С. 27-38.
17. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (дополненная в Париже 4 мая 1896 года, пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 года, дополненная в Берне 20 марта 1914 года и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 года, в Брюсселе 26 июня 1948 года, в Стокгольме 14 июля 1967 года и в Париже 24 июля 1971 года, измененная 28 сентября 1979 года). Ст. 5(1). URL: https://docs.cntd.ru/document/1900493 (дата обращения: 23.07.2026).
18. Договор ВОИС по авторскому праву и Согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву приняты Дипломатической конференцией 20 декабря 1996 г. Ст. 6, 11. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/documents/ dogovor-vois-po-avtorskomu-pravu (дата обращения: 23.07.2026).
19. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, принят дипломатической конференцией 20 декабря 1996 года. URL: https://rospatent. gov.ru/index.php/ru/documents/dogovor-vois-poispolnitelyam-i-fonogrammam (дата обращения: 23.07.2026).
20. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (с изменениями на 6 декабря 2005 года). URL: https:// rospatent.gov.ru/ru/documents/soglashenie-potorgovym-aspektam-prav-intellektualnoysobstvennosti (дата обращения: 24.07.2026).
21. Директива (ЕС) N 2019/790 Европейского Парламента и Совета Европейского Союза об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке и о внесении изменений в Директивы 96/9/EC И 2001/29/EC (Брюссель, 17 апреля 2019 года). URL: https://www.wipo.int/ wipolex/ru/legislation/details/18927 (дата обращения: 24.07.2026).
22. Соглашение США–Мексика–Канада (USMCA), 2020. Agreement between the United States of America, the United Mexican States, and Canada 7/1/20 Text. URL: https://ustr.gov/ trade-agreements/free-trade-agreements/unitedstates-mexico-canada-agreement/agreement-between (дата обращения: 25.07.2026).

Скачать