Фрагментация образовательной среды аграрного вуза как фактор риска

• ГОЛДИНА Ирина ИгоревнаСтарший преподаватель кафедры «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК» ФГБОУ ВО Уральский ГАУir.goldina@mail.ru
• ИОВЛЕВ Григорий АлександровичКандидат экономических наук, доцент, Заведующий кафедрой «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК» ФГБОУ ВО Уральский ГАУgri-iovlev@yandex.ru
• ЗОРКОВ Владимир СергеевичКандидат экономических наук, доцент кафедры «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК» ФГБОУ ВО Уральский ГАУzorkov1956@mail.ru
• ПИЛЬНИКОВ Леонид НиколаевичСтарший преподаватель кафедры техносферной и экологической безопасности ФГБОУ ВО Уральский ГАУpilnikov960@mail.ru
• БАБКИНА Анна АнатольевнаСтарший преподаватель кафедры математики и Информационных технологий ФГБОУ ВО Уральский ГАУanna-alikieva@mail.ru

В статье анализируется процесс фрагментации образовательной среды как системная проблема современного образования, проявляющаяся на институциональном, цифровом и когнитивном уровнях. На основе обзора отечественных исследований 2021– 2026 годов рассматриваются риски, порождаемые фрагментацией: дефицит связности знания, ослабление субъектной позиции студента, кризис идентичности и институциональное одиночество. Специфика аграрного образования (сезонность, распределенный характер производственных практик, зависимость от природно-климатических факторов) усиливает негативные эффекты фрагментации. Практические примеры из практики высшего образования иллюстрируют, как фрагментация трансформирует образовательный опыт студентов аграрных вузов.

Ключевые слова: фрагментация, образовательная среда, факторы риска, аграрное образование

Образовательная среда современного университета представляет собой сложную, многослойную реальность, где переплетаются традиционные академические практики и цифровые платформы, требования формальной успеваемости и запросы на личностное развитие. Однако последние годы все отчетливее проявляется тревожная тенденция: вместо целостного пространства становления личности, образование все чаще становится пространством «фрагментации». Фрагментация образовательной среды понимается нами как процесс рассогласования (горизонтального и вертикального) компонентов образовательной системы: целей, содержания, технологий, оценки результатов, а также субъектов (преподавателей, студентов, работодателей, исследователей). Управление рисками в образовании становится стратегическим направлением, поскольку образовательный процесс невозможен без учёта и минимизации различных видов рисков: информационных, психологических, физических, методических и социальных.

Цель и задачи статьи - систематизировать уровни фрагментации образовательной среды; рассмотреть риски фрагментации, выделить их основные тенденции и показать на практических примерах, как эти риски трансформируют переживания и учебную деятельность современного студента аграрного ВУЗа.

В исследовательских работах проблема фрагментации образования рассматривается и анализируется с различных позиций и уровней. Исследование Бабкиной Л.Н., Скотаренко О.В. посвящено региональным диспропорциям в развитии всех ступеней образования (от дошкольного до высшего). Авторы фиксируют фрагментацию единого образовательного пространства России на макрорегиональном уровне, выявляя неравномерности и непропорциональности, что является серьезным вызовом для формирования ёмкой экономики и создания «пропорционального единого образовательного пространства» [1].

Фофанова А.Д. в своем исследовании показывает, что деструктивность образования проявляется в трансформации субъектности обучающегося: на когнитивном уровнев усилении фрагментации мышления, на аксиологическом - в смещении ценностных ориентиров от внутреннего смыслополагания к внешним нормативам успешности, на субъектноэкзистенциальном - в усилении отчуждения и переживания одиночества. Развивая эту мысль, автор показывает, что отчуждение в образовании имеет двойственную природу: с одной стороны, студент отчуждается от содержания знания (оно перестает быть личностно значимым), с другой — от образовательного сообщества (исчезает чувство принадлежности) [2].

В статье Ермолаевой С.Г., Абрамовой П.А. фрагментация университетского сообщества рассматривается как особая форма социальной дифференциации, при которой ранее единое сообщество распадается на несколько обособленных групп. Причина кроется в насаждаемом академическом менеджериализме, когда новые модели управления сознательно проводят политику разделения, ослабляя внутригрупповое доверие и солидарностькритически важные нематериальные ресурсы для развития университетов. Трансформация университетов привела к деформации отношений доверия и солидарности, что стало фундаментом для фрагментации [3].

В исследовании Ермолаевой С.Г.

отмечено, что в условиях новой парадигмы университетского управления, опирающейся на стимулирование конкурентных отношений, бюрократизацию контролирующих процедур, формализацию оценки академической деятельности и ужесточение требований к экономии ресурсов, внутри академической среды сформировалась крайняя форма дифференциации - фрагментация. Именно академический менеджериализм задаёт организационные и институциональные рамки для разворачивания этого процесса. На смену сплочённости и интеграции, столь необходимым для реализации новых стратегических задач развития университетов, пришли сегментация и поляризация. Фрагментация университетского сообщества становится серьёзным вызовом для российского высшего образования, поскольку подрывает его ключевые нематериальные активы – внутригрупповое доверие, чувство солидарности и взаимности. В работе раскрывается само понятие фрагментации университетского сообщества, анализируется восприятие этого явления самими представителями университетской среды, а также демонстрируется связь между фрагментацией академического сообщества и утверждением новой модели образовательного менеджмента [4].

В современной исследовательской литературе фрагментация образовательной среды рассматривается как минимум на трех уровнях.

Институциональный уровень связан с разрывом между образовательными ступенями, то есть переход из школы в вуз сопровождается значительным разрывом образовательных пространств: школа и университет практически не имеют точек соприкосновения, студенты оказываются дезориентированы в новой структуре (семестры, модули, поточные методы обучения). Этот «институциональный разрыв» становится первым серьезным испытанием для первокурсников. В содержательном аспекте фрагментация проявляется в дискретности учебных программ, слабой координации между отдельными курсами и модулями. Организационный аспект связан с разделением теоретического и практического обучения, разобщенностью академической и производственной сфер. Цифровой уровень фрагментации связан с внедрением информационных технологий. Цифровые платформы не являются нейтральным инструментом: они перестраивают саму архитектуру обучения, способствуя дроблению учебного материала и сокращению времени на глубокое освоение тем. Учителя и преподаватели фиксируют формирование привычки к поверхностному чтению и быстрому переключению между задачами - прямой путь к клиповому сознанию [5].

Когнитивно-экзистенциальный уровень фрагментации становится предметом особого внимания. Школьники и студенты все чаще переносят мыслительные операции на инструменты искусственного интеллекта, передают ИИ функции написания текстов, формулирования аргументов и структурирования ответов, что ведет к снижению самостоятельности мышления.

Наиболее очевидные риски связаны с изменением когнитивных привычек студентов. Рассмотрим следующие тенденции:

Превращение обучения в управление потоком задач. Цифровые платформы поощряют короткие, разрозненные задания, что нарушает логическую последовательность обучения.

У студентов формируется «информационная нетерпеливость» — неспособность к длительному, глубокому погружению в сложный материал. Снижение критического мышления.

Когда знания подаются фрагментарно, студент утрачивает способность видеть связи между явлениями, выстраивать причинно-следственные цепочки. Как показывает практика преподавания системного мышления, студенты часто не могут применить знания из одной дисциплины к проблемам другой.

Ослабление навыков письменной речи и аргументации. Делегирование письменных работ ИИ приводит к дефициту практики в формулировании собственных мыслей и выстраивании аргументации.

Проявлением экзистенциальных рисков является: одиночество и отчуждение. дистанционное образование, призванное расширить доступ к знаниям, приводит к «камерному одиночеству» с катастрофическими последствиями для нравственного и психического здоровья. Отрыв личностей друг от друга в цифровой образовательной среде истощает возможности получения качественного знания и провоцирует состояние отчуждения.

Возникают и социальные риски:

индивидуализация и утрата коммуникации.

Традиционный университет всегда выполнял функцию социализации - здесь учились работать в команде, отстаивать точку зрения в живом споре, выстраивать отношения. Фрагментация среды разрушает эти возможности. Онлайнобучение, с его анонимностью и асинхронностью, лишает студента живого контакта. Исчезает «тусовка» однокурсников, рождающая не только дружбу, но и интеллектуальный спор. Фрагментация образовательной среды и наличие указанных рисков приводят к:

снижению мотивации и вовлечённости студентов; формированию у студентов чувства незащищённости и неопределённости; ухудшению психологического климата в вузе; необходимости постоянного поиска новых форм поддержки и адаптации [6].

Обобщая вышесказанное, можно выделить основные изменения в том, как современный студент субъективно воспринимает и «проживает» учебный процесс:

от целостности к мозаичности. Студент больше не переживает учебный курс как развертывание логики дисциплины. Вместо этого он имеет дело с набором модулей, микро-заданий, тестов и форумных обсуждений, которые слабо связаны друг с другом. Формируется привычка к «быстрым ответам» и поверхностному чтениюто, что называют «когнитивной фрагментацией». от стабильности к временности.

Студент перестает ощущать образовательное учреждение как «свое место». Административные барьеры, необходимость взаимодействовать с десятком несвязанных сервисов, отсутствие персонализированной поддержки - все это создает опыт транзитного пассажира, а не члена сообщества. Ощущение «как дома» критически важно для удержания студента, особенно из уязвимых групп.

от диалога к информационному шуму. Фрагментация среды разрушает образовательную коммуникацию. Живая дискуссия, в которой рождается мысль, замещается форумными постами «по расписанию». Невербальная связь с преподавателем исчезает. Студент остается наедине с экраном и с растущим чувством одиночества, которое связано с дистанционными форматами обучения.

от смыслополагания к внешней успешности. В фрагментированной среде, где нет возможности выстроить целостную картину мира, на первый план выходят внешние маркеры успеха - оценки, сертификаты, галочки. Происходит смещение ценностных ориентиров от внутреннего смыслополагания к внешним нормативам. Студент учится «для галочки», а не для понимания.

Фрагментация образовательной среды в аграрном вузе представляет собой процесс рассогласования между отдельными компонентами учебного, научного и производственного процессов. Это приводит к нарушению целостности подготовки специалистов для сельского хозяйства. Ниже приведены основные факторы фрагментации с учетом специфики аграрного образования.

Фактор ведомственной подчиненности.

Аграрные вузы находятся в ведении Министерства сельского хозяйства, а не Министерства образования, что создает дополнительные барьеры координации с общеобразовательной системой. Ведомственная подчиненность создает экономические и ресурсные ограничения. Ограниченность ресурсов ведет к тому, что вузы вынуждены сосредотачиваться на «дешевых» форматах обучения - прежде всего на теоретической подготовке - в ущерб практикоориентированным программам. Недостаточное финансирование выступает значимым фактором фрагментации.

Разрыв между теоретической и практико-ориентированной подготовкой.

Аграрное образование критически зависит от практических навыков (работа с техникой, животными, растениями, почвами). Фрагментацию вызывает:

устаревшие профессиональные стандарты (разрыв в 3–5 лет между утверждением профстандарта и обновлением ОПОП), междисциплинарная разобщенность учебных программ; устаревшая материально-техническая база: если учебные полигоны, лаборатории и автопарки обновляются отдельно от цифровых симуляторов и лекционных курсов, студент не видит связи между «как надо» (современные технологии) и «как есть» (старые тракторы, оборудование); фрагментация дисциплин профессионального цикла: например, «Технологии точного земледелия» и «Основы БПЛА-мониторинга» читаются на разных кафедрах без согласования терминологического аппарата и кейсов; десинхронизация обучения и сезона: теорию агрономии читают зимой, а производственную практику дают летом без методического моста. В результате знания о посевной остаются абстракцией.

Разрыв между симуляциями и реальностью. Фрагментация в следующем:

использование цифровых симуляторов (например, агросимуляторов CropVision) на одном факультете и лабораторных стендов 1990-х годов - на другом. Студент не формирует единого целостного образа; отсутствие интеграции между виртуальными тренажерами и данными с реальных метеостанций или датчиков в учебных хозяйствах.

Потеря связи «вуз - научные центрыхозяйства». Аграрный вуз должен работать как триада: наука - образование - производство. Фрагментация приводит к:

безграмотности в цифровых технологиях.

Например, кафедра информатики учит общим языкам программирования, а кафедра агроинженерии - работе с GPS-навигацией на комбайнах. Без интеграции этих блоков выпускник не способен управлять точным земледелием. Кроме того, ВУЗ требует одни компетенции по ФГОС, а работодатели - другие (например, знание конкретной ERP-системы). Студент вынужден доучиваться за свой счет. Снижение адаптивности к климатическим и экономическим шокам. Сельское хозяйствозона высокого риска. Фрагментированная среда не учит системному мышлению, происходит: информационная изоляция дисциплин:

агрометеоролог дает прогноз засухи, экономист учит рассчитывать убытки, а технолог - менять режим орошения. Студент не собирает эти знания в единый алгоритм действий в кризисной ситуации; конфликт поколений преподавателей:

«советская школа» (упор на плановые урожаи) и «цифровые методисты» (Big Data в АПК) могут не взаимодействовать. Выпускник получает кашу из противоречивых подходов.

Проблемы с непрерывностью образования (СПО → ВО → ДПО). Многие аграрные вузы интегрированы с колледжами (техникумами). Фрагментация проявляется в:

повторении 70% материала при переходе из техникума в вуз (из-за разного понимания «базовых знаний» на факультетах); разрыве в цепочке повышения квалификации: агроном-практик приходит на курсы ДПО, но программа составлена академическим профессором без учета реальных проблем хозяйства. Обучение становится формальностью.

Организационная фрагментация (филиальная сеть и дистант). Аграрные вузы часто имеют удаленные филиалы и учебные фермы. Фрагментация проявляется в:

цифровое неравенство: кампус получает доступ к симуляторам доения или селекционным программам, а филиал - только PDF-лекции. Выпускники имеют разный уровень компетенций под одним дипломом; разрушение проектной деятельности:

студенты из города разрабатывают бизнес-план фермы, не выходя из аудитории, а студенты из филиала решают реальную задачу местного хозяйства. Обмен опытом между сторонами не происходит, то есть совместного эффекта не возникает. [7].

Имитация научной деятельности. В условиях гонки за публикациями (показатели эффективности) возникает разрыв между «наукой ради цитирования» и учебным процессом:

аспирант пишет статью о CRISPR-редактировании генов пшеницы, но на практических занятиях со студентами бакалавриата использует методички 2005 года. Образовательная среда не впитывает актуальные исследования [8].

Специфика аграрной отрасли делает фрагментацию обучения в профильных вузах крайне опасной. Разрозненность подготовки специалистов создаёт цепочку рисков:

от профессиональной некомпетентности выпускников до прямых экономических потерь, проблема выходит за рамки педагогики и приобретает масштаб экономического и продовольственного риска.

Фрагментация представляет собой многоаспектное явление, охватывающее институциональный, цифровой, когнитивно-экзистенциальный уровни образовательного процесса. Ее преодоление не может быть достигнуто точечными мерами и требует системной трансформации.

Перспективными направлениями дальнейших исследований являются: разработка методик оценки степени фрагментации конкретных образовательных программ; сравнительный анализ интеграционных стратегий в различных организационных контекстах; исследование влияния цифровизации на процессы фрагментации аграрного образования. В условиях технологической модернизации АПК и перехода к цифровому сельскому хозяйству проблема фрагментации аграрного образования приобретает особую остроту. Формирование целостной системы подготовки кадров становится не только педагогической, но и стратегической задачей, от решения которой зависит продовольственная безопасность и конкурентоспособность аграрного сектора.

Список литературы

1. Бабкина Л.Н., Скотаренко О.В. Образовательное пространство в макрорегионах Российской Федерации: состояние и перспективы// Экономика. Профессия. Бизнес. 2021. № 1. С. XX-XX.
2. Фофанова А. Д. Деструктивность в образовании: от институциональной к антропологической// Манускрипт. 2026. №1. С. 273-280.
3. Ермолаева С. Г., Абрамова П.А. Фрагментация университетского сообщества в условиях академического менеджериализма// Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: Сборник докладов VI Всероссийского социологического конгресса, Тюмень, 14–16 октября 2020 года/ Отв. редактор В.А. Мансуров. Тюмень: Российское общество социологов, 2020. С. 5228-5233. DOI 10.19181/kongress.2020.611. EDN SSZPWC.
4. Ермолаева С. Г. Проблема фрагментации университетского сообщества в оценках вузовских преподавателей// Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2022. Т.15. № 1. С. 27–40. DOI 10.31660/1993-1824-2022-1-27-40
5. Костина С. Н. Готова ли инфраструктура региональных вузов к решению задач цифровой трансформации? // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25, № 3. С. 14-32. DOI 10.15826/umpa.2021.03.024. EDN KGZCMU.
6. Крючкова С. Е., Храпов С. А. Современный университет в условиях цифровизации: поиск экзистенциальноаксиологической модели образования// Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 4 (486). С. 68–77. DOI: 10.47475/1994- 2796-2024-486-4-68-77
7. Чупина И. П., Пачикова Л. П., Тихонова Н. В. Дистанционное обучение как одна из форм современного образования // АПК: инновационные технологии. 2026. №1. С.121-130.
8. Голдина И. И., Иовлев Г. А., Зорков В. С., Бабкина А. А., Пильников Л. Н. Специфика учебной деятельности в аграрном вузе// Образование и право. 2026. №2. С.611-616.

Скачать