Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда: актуальные проблемы и пути решения

• КУЗНЕЦОВ Виктор АлександровичСтудент магистратуры, юридический факультет, Московский финансово – промышленный университет «Синергия», РФ, г. Москваviktor_kuznecov@list.ru

В статье рассматриваются актуальные проблемы правового регулирования и практической реализации розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Анализируются нормативные основания объявления розыска, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Выявляются типичные ошибки, допускаемые следователями и оперативными сотрудниками при организации розыскных мероприятий. Особое внимание уделяется проблеме разграничения умышленного уклонения от неявки по уважительным причинам. На основе анализа судебной практики и научной литературы формулируются предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности розыскной деятельности.

Ключевые слова: розыск, уклонение от следствия, приостановление уголовного дела, оперативно-розыскная деятельность, меры пресечения, скрывшийся обвиняемый, судебная практика

Введение

Проблема розыска лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда, остается одной из наиболее острых в современном уголовном судопроизводстве России. Ежегодно в розыске находятся десятки тысяч подозреваемых и обвиняемых, что негативно сказывается на реализации принципа неотвратимости наказания. Как справедливо отмечают отдельные авторы, длительное уклонение от правосудия подрывает авторитет правоохранительной системы [2]. Кроме того, это формирует у граждан чувство безнаказанности преступников, что недопустимо в правовом государстве [5].

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее основания и порядок объявления розыска (статьи 208, 210, 238, 253 УПК РФ), содержит ряд пробелов и противоречий. Отсутствует законодательное определение понятия «лицо, скрывающееся от органов дознания, следствия и суда». Не урегулирован четко момент, с которого розыск должен объявляться. Размыты критерии разграничения уважительной неявки от умышленного уклонения. Эти пробелы порождают ошибки в правоприменении и служат основанием для обжалования действий следователей и судей [4].

Анализ последних исследований и публикаций Проблематика розыска лиц, скрывающихся от правосудия, неоднократно становилась предметом научного анализа. Среди современных исследователей, занимавшихся данной темой, следует назвать Е.В. Кузнецова, А.Е. Ступницкого, Н.Э. Шишкину, которые детально проанализировали типовые меры розыска и выявили типичные ошибки планирования [1]. Д.С. Суханов предложил концепцию дифференцированного розыска, учитывающего тип и тяжесть преступления [3]. Н.С. Захаров исследовал проблемы международного розыска и экстрадиции, указав на бюрократические барьеры в сотрудничестве через Интерпол [6]. А.А. Горчакова в своей работе рассмотрела основные проблемы, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при розыске указанной категории лиц, и осветила современные методы и технологии, используемые в розыскной деятельности [9]. Е.Н. Черенков проанализировал основания объявления розыска в порядке статьи 210 УПК РФ и проблемы приостановления дела. Особого внимания заслуживает Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 25 февраля 2026 года, которое внесло ясность в вопрос о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых, объявленных в федеральный розыск [7]. Данный правовой акт существенно изменил правоприменительную практику, подтвердив конституционность избрания заключения под стражу в отсутствие обвиняемого [8].

Цель исследования

Целью настоящей статьи является комплексный анализ правовых и организационных проблем розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также выработка на этой основе практических рекомендаций по повышению эффективности розыскной деятельности.

Результаты исследования

Правовая природа розыска и основания его объявления. Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет выделить две основные процессуальные ситуации, в которых возникает необходимость объявления розыска [1].

Первая ситуация связана с

приостановлением предварительного следствия в связи с тем, что местонахождение обвиняемого известно, однако реально осуществить его участие в уголовном деле не представляется возможным. Вторая ситуация возникает, когда местонахождение обвиняемого неизвестно, и он скрылся от следствия. В этих случаях следователь выносит постановление о приостановлении предварительного следствия (пункт 2 части 1 статьи 208 УПК РФ) и объявляет розыск обвиняемого [5].

Важно отметить, что розыск может объявляться как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. В судебной практике нередки случаи, когда подсудимый, находящийся под подпиской о невыезде, перестает являться в суд, и суд объявляет его розыск в соответствии со статьей 253 УПК РФ [2]. Примером может служить дело № 1-97/2021, рассмотренное Щербинским районным судом города Москвы, где подсудимая, обвинявшаяся в совершении преступления по части 1 статьи 318 УК РФ, систематически не являлась в суд, нарушая избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде. Суд установил, что она намеренно скрылась от правосудия, в связи с чем объявил ее в розыск и изменил меру пресечения на заключение под стражу [4].

Проблема разграничения умышленного уклонения и неявки по уважительным причинам. Наиболее сложным в правоприменительной практике является вопрос об отграничении умышленного уклонения от следствия от неявки по уважительным причинам. Как справедливо отмечает Е.Н. Черенков, сам по себе факт неявки обвиняемого по вызову не является безусловным основанием для объявления розыска.

Следователь обязан проверить, не связано ли отсутствие обвиняемого с уважительными причинами: болезнью, стихийным бедствием, отсутствием надлежащего уведомления [3]. Анализ судебной практики позволяет выделить критерии, свидетельствующие об умышленном уклонении [6]. К ним относятся: отсутствие сведений о болезни или ином объективном препятствии; непредоставление документов, подтверждающих уважительность причин; смена номера телефона и отключение средств связи; отсутствие по месту регистрации и фактического проживания; разрыв контактов с близкими родственниками; приобретение билетов в другой регион или страну после получения повестки [9].

Проблемы организации розыскных мероприятий. Исследование практики показывает, что одной из основных причин неэффективности розыска является формальный подход к его организации. Е.В. Кузнецов, А.Е. Ступницкий и Н.Э. Шишкина приходят к выводу, что формальное отношение к составлению плана розыска является основной причиной длительного нахождения преступников в бегах [1]. Следователи нередко ограничиваются направлением одного-двух запросов по известным адресам, не проводят допросы родственников и соседей, не запрашивают данные операторов связи о геолокации абонентского номера [2]. Требует совершенствования и взаимодействие следователя с органом дознания. Согласно части 1 статьи 210 УПК РФ, розыск обвиняемого может быть поручен органу дознания [5]. Однако на практике нередко возникают проблемы с оперативностью исполнения таких поручений, их качеством и полнотой. В качестве положительного примера можно привести практику территориальных органов ФСИН, которые в ходе оперативно-профилактических мероприятий во взаимодействии с МВД и Росгвардией добиваются задержания значительного числа уклонистов [8].

Избрание меры пресечения в отношении разыскиваемого лица. Отдельного внимания заслуживает вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, объявленного в розыск. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 9-П от 25 февраля 2026 года подтвердил конституционность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, объявленного в розыск [7]. При этом Суд указал, что избрание такой меры возможно при условии, что суд проверил наличие оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и что мера пресечения соответствует тяжести предъявленного обвинения [4].

В деле № 3/1-2-1/2025, рассмотренном Урицким районным судом Орловской области, подозреваемый в совершении преступления по части 1 статьи 314 УК РФ скрылся от органов дознания. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако он не явился по вызовам, после чего был объявлен в розыск. Суд удовлетворил ходатайство дознавателя и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционный суд оставил постановление без изменения [3]. Современные методы розыска. В условиях цифровизации общества традиционные методы розыска (поквартирный обход, запросы по месту жительства) утрачивают свою результативность. Все большее значение приобретает анализ цифрового следа: геолокация мобильных устройств, активность в социальных сетях, финансовые транзакции [3]. Как отмечает Д.С. Суханов, использование алгоритмов анализа цифрового следа в сочетании с процессуальной регламентацией ответственности за уклонение позволит сократить сроки розыска [6].

Однако правовое регулирование получения и использования такой информации остается несовершенным [9]. Отсутствует легализованный механизм получения от операторов сотовой связи и IT-компаний данных о геолокации и цифровом следе разыскиваемого. Требуется внесение изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющих в качестве самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия «анализ цифрового следа» [2].

Вопросы международного розыска.

Проблемы международного розыска и экстрадиции исследованы Н.С. Захаровым, который указывает на бюрократические барьеры в сотрудничестве через Интерпол. Практика показывает, что процедура экстрадиции из большинства зарубежных стран занимает многие месяцы, а иногда и годы. В некоторых случаях страны отказывают в выдаче своих граждан или лиц, получивших статус беженца [1].

Тем не менее, работа НЦБ Интерпола МВД России приносит результаты. Так, из Черногории в Россию был экстрадирован обвиняемый в хулиганстве, совершенном в московском метро [5]. А из Индонезии экстрадировали россиянина, обвиняемого в получении взятки и нарушении неприкосновенности частной жизни [4]. Эти примеры свидетельствуют о том, что при эффективном взаимодействии правоохранительных органов даже сложные случаи международного розыска могут завершиться выдачей преступника [7].

Примером может служить дело жителя города Магадана, обвиняемого в совершении преступления по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере). Обвиняемый скрылся за пределы Российской Федерации и был объявлен в международный розыск. Прокуратура Магаданской области утвердила обвинительное заключение и направила уголовное дело в Магаданский городской суд для заочного рассмотрения в порядке главы 40.1 УПК РФ [8]. Заключение Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения [2].

Первое. Необходимо законодательно закрепить определение понятия «лицо, скрывающееся от органов дознания, следствия и суда» [5]. Предлагается дополнить статью 5 УПК РФ пунктом, согласно которому под таким лицом понимается подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, который, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него уголовного дела или о вызове в суд, умышленно изменил место жительства или пребывания, порвал социальные связи, использует средства конспирации либо иным способом препятствует установлению его местонахождения с целью уклонения от уголовной ответственности [9].

Второе. Целесообразно разработать и утвердить на ведомственном уровне типовой план розыскных мероприятий, а также критерии оценки эффективности розыскной деятельности [3]. Это позволит минимизировать формальный подход к организации розыска и повысить его результативность [1].

Третье. Предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепив в качестве самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия «анализ цифрового следа» [6]. Под ним понимается получение и обработка информации о геолокации, активности в информационно-телекоммуникационных сетях, финансовых транзакциях разыскиваемого лица. Четвертое. Необходимо усилить судебный контроль за законностью и обоснованностью объявления розыска и избрания меры пресечения в отсутствие обвиняемого [7]. Суды при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении разыскиваемых лиц должны проверять не только формальные основания, но и реальность проведения розыскных мероприятий [4].

Пятое. Рекомендуется создать специализированные розыскные группы в структуре территориальных органов МВД, освобожденные от выполнения иных обязанностей, не связанных с розыском, и укомплектованные сотрудниками, прошедшими специальную подготовку по современным методам розыска.

Реализация указанных предложений будет способствовать повышению эффективности розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, и укреплению принципа неотвратимости наказания [8].

Список литературы

1. Кузнецов, Е. В. Типовые меры по розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда / Е. В. Кузнецов, А. Е. Ступницкий, Н. Э. Шишкина. — Текст: непосредственный // Сибирский юридический вестник. — 2023. — № 4 (103).
2. Суханов, Д. С. Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда / Д. С. Суханов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2026. — № 2 (605).
3. Захаров, Н. С. Проблема розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда / Н. С. Захаров. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2026. — № 5 (608).
4. Горчакова, А. А. Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда / А. А. Горчакова. — Текст: непосредственный // Научный лидер. — 2024. — № 31 (181).
5. Черенков, Е. Н. Розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда / Е. Н. Черенков. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 34 (533).
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 25 февраля 2026 года. — Текст: электронный. — URL: https:// www.garant.ru/hotlaw/federal/2004849/ (дата обращения: 16.05.2026). [КЛИКАБЕЛЬНЫЙ]
7. В Пензенской области задержаны более 50 уклонистов от наказания. — Текст: электронный // РИА Пензенской области. — 15.05.2026. — URL: https://riapo.ru/penza/kriminal/ sotrudniki-ufsin-zaderzhali-bolee-50-uklonistov-otnakazaniya-v-penzenskoj-oblasti (дата обращения: 16.05.2026). [КЛИКАБЕЛЬНЫЙ]
8. Объявленный в международный розыск экстрадирован в Российскую Федерацию из Черногории. — Текст: электронный // Официальный сайт МВД России. — 13.02.2026. — URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/structure1/ Upravlenija/Nacionalnoe_centralnoe_bjuro_ Interpola/Publikacii_i_vistuplenija/item/78868688/ (дата обращения: 16.05.2026).
9. В Российскую Федерацию из Республики Индонезия экстрадирован разыскиваемый по каналам Интерпола. — Текст: электронный // Официальный сайт МВД России. — 11.07.2025. — URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/ news/item/67233219 (дата обращения: 16.05.2026).
10. Материалы практики Урицкого районного суда Орловской области. — Текст: электронный (обобщено автором).
11. Материалы практики Магаданского городского суда. — Текст: электронный (обобщено автором).

Скачать