Обеспечение прокурором права на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве

• ДЕМЕНТЬЕВА Мария ВикторовнаСоискатель, Университет прокуратурыmail@law-books.ru

В настоящем исследовании анализируется роль прокурора в вопросах обеспечения конституционного права граждан на доступ к правосудию во время уголовного процесса в РФ. Актуальность статьи продиктована проблемами, возникающими на этапе возбуждения уголовного дела и связанными с неправомерными отказами в регистрации сообщений о преступлениях, что создает ряд ограничений, препятствующих полноценной реализации прав потерпевших. В статье анализируется юридическая природа доступа к правосудию как многоуровневого института, включающего в себя обязанность государства по расследованию преступлений и право на судебную защиту. Ключевая суть исследования состоит в изучении надзорных полномочий прокурора как главного механизма преодоления дознавательского и следственного произвола. В конце статьи сделан вывод о том, что современный арсенал полномочий прокурора на досудебных этапах требует серьезного расширения, особенно в аспекте наделения его правом самостоятельно возбуждать уголовное дело в случае выявления факта укрытия преступления. В конце исследования обосновывается тезис о том, что прокурор должен являться не только стороной обвинения, но и главным гарантом законности, обеспечивающим реальную возможность соблюдения прав участников процесса на всех стадиях судопроизводства. Разработаны рекомендации по усовершенствованию российской законодательной системы с целью сокращения сроков восстановления нарушенных прав заявителей.

Ключевые слова: правосудие, уголовный процесс, прокурор, доступ к правосудию, надзор, возбуждение дела, законность, потерпевший, уголовное преследование, судебная защита

Введение

Право на доступ к правосудию – одна из ключевых основ правового государства. В законодательной системе Российской Федерации это право закреплено в статьях 46 и 52. В контексте уголовного судопроизводства указанный юридический институт приобретает особо важную роль, так как в этой отрасли решаются вопросы, связанные с ограничениями значимых прав и свобод граждан. Обеспечение доступа к правосудию – это не просто предоставление формальной возможности обращения в суд, но и формирование государством эффективных условий, которые позволили бы человеку, пострадавшему от преступления, то есть потерпевшему, беспрепятственно инициировать процесс уголовного преследования преступника и получить справедливое решение по возбужденному делу [7].

Прокурору в данной системе принадлежат ведущие позиции. Он наделен полномочиями должностного лица, которое осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод граждан и поэтому обязан быстро реагировать на какие-либо нарушения, мешающие доступу потерпевших к правосудию. Несмотря на целый ряд уже проведенных реформ уголовно-процессуального законодательства, рассматриваемая проблема скрытой преступности и незаконных отказов в заведении уголовных дел остается актуальной. Прослеживается острая необходимость усовершенствования процессуальных инструментов, которыми оперирует прокурор с целью защиты интересов отельного человека, социума и государства от преступных посягательств [5].

Материалы и методы

Материалами исследования

послужили: ряд юридических документов (Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [5, 9, 11]), монографии [1], учебные пособия [6, 8, 10] и научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах [4, 7, 12].

Методологическую базу статьи составил диалектический подход, который дал возможность проанализировать институт доступа к правосудию в его эволюции и взаимосвязи с другими правовыми институтами. Кроме того, был применен ряд научных методов исследования (анализ, синтез, обобщение, дедукция) и набор специализированных юридических методов:

формально-юридический (для выполнения анализа правовых норм) и сравнительно-правовой (с целью сопоставления полномочий прокурора в разные периоды развития Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации).

Результаты и обсуждения

Предоставление прокурором доступа к правосудию, главным образом, проявляется на этапе заведения уголовного дела. В этот момент он использует свои полномочия по проверке законности приема, разрешения и регистрации сообщений о совершенных преступлениях.

Следует отметить, что каждый год прокуроры выявляют огромное число нарушений, которые связаны с укрытием преступлений.

Прокурорский надзор выступает самым доступным и оперативным способом восстановления права потерпевших на доступ к правосудию по сравнению с судебным порядком обжалования (статья 125 УПК РФ). Так, прокурорская проверка дает возможность в комплексе проанализировать и оценить законность действий дознавателя или следователя без формальной судебной процедуры, которая может сильно затянуться [10].

Важно подчеркнуть, что существует прямая связь между интенсивностью вмешательства прокурора и степенью доверия граждан по отношению к правоохранительным органам.

В тех регионах России (Москва, Московская область, Челябинская и Свердловская области, Красноярский край), в которых прокуроры строго пресекают неаргументированное списание следственных материалов в архивные дела, число обращений граждан постоянно растет. Этот факт говорит о хорошей ситуации доступа к правосудию [11].

Анализ полномочий прокурора продемонстрировал, что имеющийся в настоящее время механизм восстановления доступа к правосудию (отмена решения об отказе, возвращение материалов на дополнительную проверку) очень часто сопряжен с так называемым «процессуальным футболом». Данная ситуация означает, что органы, ведущие следствие, имеют возможность неоднократно выносить отказные решения. Это подчеркивает существование острой необходимости наделения прокурора правом на прямое возбуждение уголовного дела в случае выявления им признаков преступления в процессе проверки следственных материалов [9]. Тем не менее, следует подчеркнуть, что сейчас роль прокурора в предоставлении доступа к правосудию все же не ограничивается лишь досудебными этапами. В суде, поддерживая сторону обвинения, прокурор обязан контролировать соблюдение прав потерпевшего на участие в анализе доказательств. Это также выступает одной из форм обеспечения доступа к правосудию.

Вопрос о масштабе полномочий прокурора находится в центре исследовательского внимания и дискуссий ученых, занимающихся проблемами уголовного судопроизводства. Некоторые исследователи, например, А.Р. Белкин, считает, что предоставление прокурору неограниченного права самолично заводить уголовные дела может нарушить равновесие между полномочиями следственных и надзорных органов, поэтому такое нововведение требует большой осторожности [2]. Другие исследователи, являющиеся ярыми апологетами усиления прокурорских полномочий, как, например, А.М. Баранов, проявляют более смелый подход, обосновывая свою позицию тем, что без права возбуждать уголовное дело, функция прокурора по обеспечению доступа к правосудию становится лишь зафиксированной на бумаге, декларативной и далекой от осуществления в реальной действительности [1]. Значимым аспектом дискуссии выступает электронное правосудие. Введение цифровых технологий для подачи заявлений о преступлениях ставит вопрос о разработке новых способов прокурорского надзора. В научном и экспертном сообществе обсуждается возможность формирования единой электронной системы учета сообщений о преступлениях, к которой у прокуроров был бы постоянный доступ в режиме онлайн. Это дало бы возможность ликвидировать нарушения и какие-либо манипуляции, связанные со временем регистрации заявлений [4].

Еще одним важным дискуссионным вопросом выступает участие прокурора в реализации прав лиц, имеющих какие-либо физические и психические нарушения. Доступ к правосудию у таких малозащищенных категорий граждан связан с особыми трудностями. Поэтому прокурор, опираясь на часть 1 статьи 45 УПК РФ, должен особенно активно применять свое право на предъявление гражданского иска в уголовном процессе с целью защиты граждан с ограниченными возможностями [8]. Специалисты отмечают, что в ряде государств СНГ (например, Казахстане и Беларуси), обладающих похожей на российскую законодательной системой, прокуроры обладают более широким набором полномочий по возбуждению уголовного дела, и это положительным образом сказывается на раскрываемости и защите прав и свобод граждан [12].

Выводы

Выполненное исследование дает возможность сделать вывод о том, что прокурор выступает главным субъектом, который обеспечивает осуществление конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве. Деятельность прокурора нацелена, в первую очередь, на ликвидацию различных препятствий, возникающих во взаимодействии между гражданином, пострадавшим от преступления, и судебной инстанцией.

На основании результатов исследования считаем, что с целью повышения эффективности деятельности прокурора по обеспечению права на доступ к правосудию в уголовном процессе, эффективно было бы реализовать следующее: Внести ряд изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и наделить прокурора правом инициировать уголовное дело в том случае, когда по поводу совершения преступления следственными инстанциями незаконно вынесено решение об отказе в заведении дела. Усилить контроль за регистрацией сообщений, поступающих в дежурные части, через объединение баз данных прокуратуры с ведомственными информационными системами. Обозначить четкий пресекательный срок для осуществления дополнительных проверок после отмены прокурором незаконного постановления об отказе с целью исключения нарушения прав заявителей и сокращения судебной волокиты [3, 6].

Предоставление полноценного доступа к правосудию должно стать не разовыми мерами, а системной и комплексной работой прокурора, нацеленной на то, чтобы ни одно преступление не оставалось без внимания государства, а каждый пострадавший получал правовую защиту в полном объеме, а также компенсацию за причиненный ущерб. Таким образом, реализация принципов правовой справедливости и неотвратимости ответственности преступников в полной мере возможна только при существовании фигуры сильного и процессуально автономного прокурора.

Список литературы

1. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – 220
2. Белкин А.Р. Еще одна реформа УПК или возврат на круги своя? // Вестник Московского университета МВД России. – 2014. – № 5. – С. 99- 103.
3. Винокуров А. Ю. Прокурорский надзор: учебник для вузов / Под общ. ред. А.Ю. Винокурова. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство «Юрайт», 2026. – 400 с.
4. Воскобитова Л.А. Функциональная модель уголовного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2018. – № 2. – С. 24-37.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
6. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство «Юрайт», 2014. – 295 с.
7. Саранова Ю.А., Хармаев Ю.В. К проблеме прокурорского надзора за исполнением органами дознания и предварительного следствия требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях // Пролог: журнал о праве. – 2020. – № 3. – С. 54-62.
8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2026)
10. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / Под ред. В.П. Божьева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. – 573 с.
11. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.12.2025).
12. Халиулин А.Г. Уголовно-процессуальное законодательство России о деятельности прокурора // Вестник Восточно- Сибирского института МВД России. – 2017. – № 3. – С. 85-96.

Скачать