Некоторые особенности первоначального этапа расследования убийств, совершенных в исправительном учреждении

• БОДЯКОВ Владимир Николаевичкандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета, ВЮИ ФСИН Россииkrim33@mail.ru
• БАЖАНОВ Сергей Андреевичкандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН Россииsergey.bazhanov62@yandex.ru

Авторами рассматриваются аспекты организации первоначального этапа убийств, совершенных в исправительном учреждении. Акцентируется внимание на особенностях формирования типичных следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования рассматриваемых преступлений. Отдельное внимание уделяется рассмотрению факторов, затрудняющих организацию расследования. Ключевые слова: первоначальный этап, убийство, субкультура, осужденный, следственные действия. BODYAKOV Vladimir Nikolaevich, candidate of legal sciences, associate professor Docent at the Department of department of criminal justice and forensic science of the Faculty of Law, Faculty of Law of the Higher Educational Institution of the Federal Penitentiary Service of Russia BAZHANOV Sergey Andreevich, leading researcher, Federal State Institution Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Legal Sciences SOME FEATURES OF THE INITIAL STAGE OF INVESTIGATING HOMICIDES COMMITTED IN A CORRECTIONAL FACILITY Annotation. The authors consider the aspects of the organization of the initial stage of murders committed in a correctional facility. Attention is focused on the features of the formation of typical investigative situations that arise at the initial stage of the investigation of the crimes under consideration. Special attention is paid to the consideration of factors that complicate the organization of the investigation. Key words: initial stage, murder, subculture, convict, investigative actions. Статистические сведения о количестве совершенных преступлений за последние несколько лет свидетельствуют о том, что в целом, уровень преступности снижается. Прежде всего, обратим внимание на то, что наблюдается снижение количества преступлений против личности, в частности убийств и покушений на убийство. Не исключением выше обозначенной общей тенденции являются и количественные показатели преступлений, ежегодно совершаемых на территории исправительных учреждений. Вместе с тем, убийства, совершаемые в исправительных учреждениях, напрямую препятствуют установленным законом целям уголовного наказания. Вследствие этого огромное значение в борьбе с подобными преступлениями приобретает поиск наиболее продуктивных способов и методов противодействия им. Однако нужно понимать, что объективная картина преступления, может быть неверной, так как местом преступления выступает закрытый режимный объект, с контингентом приверженным специфическим традициям и культуре В юридической литературе распространено суждение о том, что такое преступление как убийство, имеет низкую латентность. Подобное мнение происходит от утверждения «Чем серьезнее преступление, тем ниже его латентность». [1] Однако каждое выявленное преступление против личности должно быть раскрыто и расследовано в максимально короткие сроки, что в условиях исправительного учреждения может быть осложнено, особенно если имела место маскировка убийства под самоубийство или несчастный случай. Учитывая тот факт, что количество ежегодно совершаемых преступлений рассматриваемого вида весьма незначительно, важно отметить, что все сотрудники исправительных учреждений, которые в числе первых могут оказаться на месте происшествия, должны обладать минимумом криминалистических знаний о наиболее типичных следах, образующихся в результате совершения преступления, и местах их возможной локализации. Первоначальный этап расследования убийств, совершенных в исправительных учреждениях, предполагает максимально быстро организовать и обеспечить охрану места происшествия и произвести неотложные следственные действия, которые послужат средством: получения следователем исходной информации об обстоятельствах и сущности произошедшего преступного деяния; формирования понимания о механизме преступления и его последствиях; получения необходимых сведений для организации раскрытия преступления по «горячим следам», установления и задержания преступника; организации деятельности по обеспечению сохранности доказательств, которые в силу тех или иных обстоятельств могут быть утрачены или уничтожены; получения исходной информации, необходимой для построения аргументированных следственных версий, в которые заключено все содержание предмета доказывания. [2] Кроме того, первоначальный этап расследования убийств, совершенных на территории исправительных учреждений, содержит в себе особенности, связанные и с определенной оперативной обстановкой, которая так или иначе обусловлена спецификой тюремной субкультуры. Сложности возникают в тех случаях, когда преступления совершаются в присутствии многочисленных свидетелей, которые отказываются давать показания. В практике расследования пенитенциарных преступлений нередко наблюдается явление, именуемое «законом молчания», которое возникает при отсутствии сотрудничества со стороны потерпевших и свидетелей. Угрозы мести со стороны других осужденных, а также стремление не нарушать негласные правила исправительного учреждения являются определяющими факторами подобного поведения. Вызывает дополнительные трудности также дефицит объективных вещественных доказательств, когда наличие записей с камер видеонаблюдения зачастую не способствует установлению обстоятельств преступления, поскольку преступники используют, как правило, «слепые зоны» в процессе совершения правонарушений. Другой типичной ситуацией является тот факт, что нередко в учреждениях, исполняющих наказания, фиксируются факты убийств или покушений на убийство, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью, которые нередко маскируются под самоубийство или бытовую травму. Анализ условий, способствующих возникновению телесных повреждений, в сочетании с выявлением противоречий в показаниях осужденных и сотрудников учреждения позволяет установить истинные обстоятельства происшествия. Расследование преступлений, совершенных группами осужденных в результате предварительного сговора, также сопряжено с дополнительными трудностями. В таких случаях наблюдается «круговая порука», когда участники заранее согласовывают линии поведения и варианты возможного развития событий, зачастую привлекая «добровольца», готового взять на себя ответственность. Следователю необходимо выявлять несоответствия в показаниях и применять тактические приемы допроса для разобщения преступной группы с целью получения правдивых свидетельских показаний. Нередко возникает ситуация, когда преступление совершается с использованием самодельных орудий (заточек, кастетов и т.п.), которые после совершения преступления быстро уничтожаются или передаются другим лицам, что делает необходимым оперативное реагирование со стороны следственных органов: в кратчайшие сроки проводятся обыски, осуществляются личные досмотры, а место происшествия исследуется с целью обнаружения скрытых вещественных доказательств, при этом кинологическая служба активно помогает в поиске, а назначенные экспертизы позволяют установить механизм причинения повреждений и личность преступника. Кроме того, зачастую среди осужденных возникают конфликтные ситуации, результатом которых становятся преступные деяния осужденных, мотивируемые этническими или религиозными разногласиями. Преступления подобного рода характеризуются высокой степенью жестокости, вовлеченностью значительного числа участников. Основной задачей следователя в таких случаях является выявление непосредственных исполнителей, организаторов и подстрекателей данных деяний. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследовании преступлений против личности, совершенных на территории исправительных учреждений, характеризуются высокой степенью противодействия расследованию, ограниченностью доказательственной базы, влиянием неформальных норм тюремной субкультуры и специфической обстановкой совершения преступления. Эффективное расследование в таких условиях требует от следователя глубокого знания особенностей, присущих пенитенциарной системе, умения преодолевать противодействие, навыков работы с особыми категориями свидетелей и потерпевших, а также тесного взаимодействия с оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы российской Федерации. Кроме того, при производстве первоначальных следственных действий при расследовании преступлений против личности в местах лишения свободы следует акцентировать внимание на необходимости безотлагательности и последовательности следственных действий, таких, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей и проведение судебных экспертиз. Обеспечение безопасности участников предварительного расследования, включая осужденных, активно содействующих раскрытию преступления, является залогом успешного проведения этих мероприятий. При расследовании преступлений против личности в местах лишения свободы важна координация усилий следственных органов и оперативных подразделений с учетом специфики пенитенциарной среды. Такой подход способствует преодолению возникающих трудностей и обеспечивает объективность результатов расследования. Список литературы: [1] Алауханов Е.О. Криминология. Учебник. Алматы. 2008. С. 56. [2] Драпкин, Л.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). – Свердловск: Свердловск. Юрид. Ин-т, 1983. С. 7. References: [1] E.O. Alaukhanov Criminology. Textbook. Almaty. 2008. S. 56. [2] Drapkin, L. Ya. Decisions of the investigator and tactical techniques in the structure of procedural actions//Investigative actions (forensic and procedural aspects). - Sverdlovsk: Sverdlovsk. Jurid. In-t, 1983. S. 7.

Ключевые слова: первоначальный этап, убийство, субкультура, осужденный, следственные действия.

Статистические сведения о количестве совершенных преступлений за последние несколько лет свидетельствуют о том, что в целом, уровень преступности снижается. Прежде всего, обратим внимание на то, что наблюдается снижение количества преступлений против личности, в частности убийств и покушений на убийство. Не исключением выше обозначенной общей тенденции являются и количественные показатели преступлений, ежегодно совершаемых на территории исправительных учреждений. Вместе с тем, убийства, совершаемые в исправительных учреждениях, напрямую препятствуют установленным законом целям уголовного наказания.

Вследствие этого огромное значение в борьбе с подобными преступлениями приобретает поиск наиболее продуктивных способов и методов противодействия им. Однако нужно понимать, что объективная картина преступления, может быть неверной, так как местом преступления выступает закрытый режимный объект, с контингентом приверженным специфическим традициям и культуре В юридической литературе распространено суждение о том, что такое преступление как убийство, имеет низкую латентность. Подобное мнение происходит от утверждения «Чем серьезнее преступление, тем ниже его латентность». [1] Однако каждое выявленное преступление против личности должно быть раскрыто и расследовано в максимально короткие сроки, что в условиях исправительного учреждения может быть осложнено, особенно если имела место маскировка убийства под самоубийство или несчастный случай.

Учитывая тот факт, что количество ежегодно совершаемых преступлений рассматриваемого вида весьма незначительно, важно отметить, что все сотрудники исправительных учреждений, которые в числе первых могут оказаться на месте происшествия, должны обладать минимумом криминалистических знаний о наиболее типичных следах, образующихся в результате совершения преступления, и местах их возможной локализации.

Первоначальный этап расследования убийств, совершенных в исправительных учреждениях, предполагает максимально быстро организовать и обеспечить охрану места происшествия и произвести неотложные следственные действия, которые послужат средством:

получения следователем исходной информации об обстоятельствах и сущности произошедшего преступного деяния; формирования понимания о механизме преступления и его последствиях; получения необходимых сведений для организации раскрытия преступления по «горячим следам», установления и задержания преступника; организации деятельности по обеспечению сохранности доказательств, которые в силу тех или иных обстоятельств могут быть утрачены или уничтожены; получения исходной информации, необходимой для построения аргументированных следственных версий, в которые заключено все содержание предмета доказывания. [2] Кроме того, первоначальный этап расследования убийств, совершенных на территории исправительных учреждений, содержит в себе особенности, связанные и с определенной оперативной обстановкой, которая так или иначе обусловлена спецификой тюремной субкультуры.

Сложности возникают в тех случаях, когда преступления совершаются в присутствии многочисленных свидетелей, которые отказываются давать показания. В практике расследования пенитенциарных преступлений нередко наблюдается явление, именуемое «законом молчания», которое возникает при отсутствии сотрудничества со стороны потерпевших и свидетелей. Угрозы мести со стороны других осужденных, а также стремление не нарушать негласные правила исправительного учреждения являются определяющими факторами подобного поведения. Вызывает дополнительные трудности также дефицит объективных вещественных доказательств, когда наличие записей с камер видеонаблюдения зачастую не способствует установлению обстоятельств преступления, поскольку преступники используют, как правило, «слепые зоны» в процессе совершения правонарушений. Другой типичной ситуацией является тот факт, что нередко в учреждениях, исполняющих наказания, фиксируются факты убийств или покушений на убийство, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью, которые нередко маскируются под самоубийство или бытовую травму. Анализ условий, способствующих возникновению телесных повреждений, в сочетании с выявлением противоречий в показаниях осужденных и сотрудников учреждения позволяет установить истинные обстоятельства происшествия.

Расследование преступлений, совершенных группами осужденных в результате предварительного сговора, также сопряжено с дополнительными трудностями. В таких случаях наблюдается «круговая порука», когда участники заранее согласовывают линии поведения и варианты возможного развития событий, зачастую привлекая «добровольца», готового взять на себя ответственность. Следователю необходимо выявлять несоответствия в показаниях и применять тактические приемы допроса для разобщения преступной группы с целью получения правдивых свидетельских показаний.

Нередко возникает ситуация, когда преступление совершается с использованием самодельных орудий (заточек, кастетов и т.п.), которые после совершения преступления быстро уничтожаются или передаются другим лицам, что делает необходимым оперативное реагирование со стороны следственных органов: в кратчайшие сроки проводятся обыски, осуществляются личные досмотры, а место происшествия исследуется с целью обнаружения скрытых вещественных доказательств, при этом кинологическая служба активно помогает в поиске, а назначенные экспертизы позволяют установить механизм причинения повреждений и личность преступника.

Кроме того, зачастую среди осужденных возникают конфликтные ситуации, результатом которых становятся преступные деяния осужденных, мотивируемые этническими или религиозными разногласиями. Преступления подобного рода характеризуются высокой степенью жестокости, вовлеченностью значительного числа участников. Основной задачей следователя в таких случаях является выявление непосредственных исполнителей, организаторов и подстрекателей данных деяний. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследовании преступлений против личности, совершенных на территории исправительных учреждений, характеризуются высокой степенью противодействия расследованию, ограниченностью доказательственной базы, влиянием неформальных норм тюремной субкультуры и специфической обстановкой совершения преступления. Эффективное расследование в таких условиях требует от следователя глубокого знания особенностей, присущих пенитенциарной системе, умения преодолевать противодействие, навыков работы с особыми категориями свидетелей и потерпевших, а также тесного взаимодействия с оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы российской Федерации.

Кроме того, при производстве первоначальных следственных действий при расследовании преступлений против личности в местах лишения свободы следует акцентировать внимание на необходимости безотлагательности и последовательности следственных действий, таких, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей и проведение судебных экспертиз. Обеспечение безопасности участников предварительного расследования, включая осужденных, активно содействующих раскрытию преступления, является залогом успешного проведения этих мероприятий. При расследовании преступлений против личности в местах лишения свободы важна координация усилий следственных органов и оперативных подразделений с учетом специфики пенитенциарной среды. Такой подход способствует преодолению возникающих трудностей и обеспечивает объективность результатов расследования.

Список литературы

1. Алауханов Е.О. Криминология. Учебник. Алматы. 2008. С. 56.
2. Драпкин, Л.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). – Свердловск: Свердловск. Юрид. Ин-т, 1983. С. 7.

Скачать