Проблемы уголовных наказаний, назначаемых несовершеннолетним

• ФОКИН Павел Максимовичстудент юридического института Национального исследовательского Томского государственного университетаpavel.fokin14@gmail.com

В статье проводится критический анализ проблемных аспектов применения отдельных видов наказаний в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста. Автор выявляет ключевые противоречия, возникающие при назначении штрафа, акцентируя внимание на несоответствии принципу личной виновной ответственности нормы, допускающей взыскание штрафа с родителей или законных представителей без учета их согласия, а также на нивелировании воспитательного воздействия наказания в подобных случаях. Особое внимание уделяется отсутствию дифференциации в санкциях для взрослых и несовершеннолетних. В статье обосновывается необходимость снижения сроков лишения права заниматься определенной деятельностью и корректировки размеров удержаний при исправительных работах. Отмечается терминологическое несоответствие между Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами РФ в части определения базы для удержаний («заработок» и «заработная плата»), а также игнорирование требований трудового и образовательного законодательства (ФЗ «Об образовании в РФ») при назначении наказаний, связанных с трудом. В работе также анализируются проблемы практической реализации обязательных работ (необходимость учета физических возможностей и влияния отрицательной микросреды) и ограничения свободы (чрезмерно широкие запреты, препятствующие реализации права на образование и участие в культурно-массовых мероприятиях, способствующих исправлению). По итогам исследования автор приходит к выводу о наличии серьезных пробелов в правовом регулировании наказаний несовершеннолетних. Сделанные предложения направлены на совершенствование законодательства с целью обеспечения неотвратимости наказания при сохранении приоритета воспитательного воздействия, гуманизма и принципа справедливости.

Ключевые слова: уголовное наказание, несовершеннолетние, штраф, исправительные работы, обязательные работы, принцип справедливости, дифференциация ответственности

Несмотря на достаточно эффективную систему правового регулирования института уголовного наказания несовершеннолетним в современное время существуют некоторые проблемные аспекты каждого вида наказаний, применяемых в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. При рассмотрении штрафа в качестве наказания, назначаемого судом несовершеннолетним, можно выявить отдельные противоречия в самой сути его применения [1]. Законодательно предусмотрена возможность назначения штрафа как при отсутствии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также указывается, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Все это противоречит принципам справедливости и личной виновной ответственности, так как суд, привлекая родителей к выплате штрафа, привлекает к исполнению наказания лиц, не совершавших объективную сторону преступления. Кроме того, в таких случаях наказание теряет свою воспитательную составляющую, ведь фактически штраф возлагается на другое лицо, таким образом ответственность за содеянное ложится на законных представителей, а не на непосредственный субъект преступления, который в свою очередь должен посредством исполнения штрафа осознать всю неправильность своего поведения. Особенно неудачным это правило представляется в ситуациях, когда функции законного представителя возложены на государственное учреждение либо, когда, при наличии родителей, воспитание фактически осуществляется государственным или муниципальным учреждением [2].

Также стоит отметить, что подавляющее большинство несовершеннолетних, совершивших преступления, проживают в семьях с низким материальным достатком, не позволяющим подобные расходы, либо имеет место настолько глубокий конфликт с несовершеннолетним, что, по мнению взрослых, «всем будет лучше, если ребенок пойдет отбывать наказание в воспитательную колонию» [3].

Относительно такого наказания, как лишение права заниматься определенной деятельностью, следует отметить, что главная его проблема заключается в отсутствии дифференциации размеров лишения права заниматься определенной деятельностью, назначаемым совершеннолетним и того же наказания, но уже назначаемым несовершеннолетним. Действующее уголовное законодательство не предусматривает никаких особенностей назначения уголовного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью несовершеннолетним, в отношении срока этого наказания. Как представляется, срок уголовного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, учитывая несовершеннолетний возраст виновного и особенности его личности, должен быть снижен по сравнению со сроком, установленным для взрослых лиц. Так же к несовершеннолетним применяются такие виды наказаний как обязательные работы и исправительные работы. Что касается наказания в виде обязательных работ, то существует две проблемы. Во-первых, не ко всем работам могут быть допущены несовершеннолетние. Орган местного самоуправления подбирая конкретную работу несовершеннолетнему, должен учитывать соответствие физических возможностей несовершеннолетнего характеру работы.

Во-вторых, при выборе наказания необходимо учитывать личность преступника, так как назначение обязательных работ будет нецелесообразным в отношении тех подростков, ближайшее окружение которых оказывало отрицательное воздействие на их противоправное поведение (пьянство родителей, постоянные ссоры, драки в семье, аморальное поведение друзей и т. п.) т. к. отрицательное воздействие микросреды на подростка не будет устранено [4]. Исправительные работы в свою очередь в настоящее время согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ как для взрослых, так и несовершеннолетних осужденных установлены в одинаковых размерах удержания заработка — от пяти до двадцати процентов. Это не соответствует принципам гуманизма, дифференциации уголовной ответственности и наказания. Поэтому целесообразно и логично предусмотреть на законодательном уровне сокращение минимального размера удержаний из заработка несовершеннолетних [5].

Другая проблема исправительных работ связана с денежным удержанием при применении этого вида уголовного наказания и касается несоответствия терминологии в УК и УИК РФ. Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ заработок осужденного включает в себя помимо собственно заработной платы и другие денежные выплаты (например, несовершеннолетние могут получать денежные премии, вознаграждение за общие годовые итоги работы организации и т.д.). В соответствии же с ч. 2 ст. 40 УИК РФ удержания в размере, установленном приговором суда, производятся только из заработной платы осужденных.

Очевидно, что подход, сформулированный в УИК РФ, является более гуманным и соответствует интересам осужденных, в том числе несовершеннолетним. Следовательно, редакция ч. 3 ст. 50 УК РФ нуждается в определенной корректировке — слово «заработок» должно быть заменено на слово «заработная плата». Кроме этого, уголовным законодательством не предусмотрены возрастные ограничения при назначении исправительных работ несовершеннолетним, хотя трудовым законодательством определяются особенности заключения трудового договора с несовершеннолетними в зависимости от их возраста.

Также игнорируется принцип приоритетности образования, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», требование обязательности среднего общего образования к конкретному обучающемуся до достижения им возраста 18 лет, положений ч. 6 ст. 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о том, что привлечение несовершеннолетних, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, к труду возможно только с их согласия на трудоустройство [6].

Среди видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, необходимо выделить и ограничение свободы. Единственной его проблемой является то, уголовное законодательство не учитывает, что несовершеннолетние — это категория лиц, обладающая особенностями в силу своего возраста, выражающиеся в наличии у них потребностей в образовании, просвещении, удовлетворение которых в некоторых случаях невозможно без участия в определенных мероприятиях. Прежде всего это проявляется в непродуманности запрета посещать определенные места и массовые мероприятия независимо от их предназначения и характера при назначении ограничения свободы несовершеннолетним, хотя посещение, например, спортивных, религиозных, организационномассовых мероприятий или мероприятий, связанных со знаменательными датами нашей страны, могло бы благотворно влиять на исправление несовершеннолетнего.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что все уголовные наказания, назначаемые несовершеннолетним, имеют достаточно серьёзные проблемы, решение которых должно являться одной из главных задач по совершенствованию правового регулирования, стоящих перед законодателем. Так как их существование не позволяет наказанию, назначаемого несовершеннолетним, как институту уголовного права реализовывать все установленные для него цели.

Список литературы

1. Красковский Я.Э. Бордачева К.В. Проблемы применения различных видов уголовных наказаний к лицам, не достигшим совершеннолетия // Наука. Общество. Государство, 2019. № 3. С. 85–90.
2. Яковлева Е.О., Садчикова Д.Н. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовно-исполнительной системе: методические указания для самостоятельной работы для студентов всех форм обучения специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» / Юго-Зап. гос. ун-т.: Курск. 2021. С. 71.
3. Прозументов Л.М. Ольховик Н.В. Проблемы и перспективы применения альтернатив лишению свободы к несовершеннолетним // Вестн. Том. гос. ун-та. Право, 2019. № 31. С. 124.
4. Ибрагимова А.М. О применении обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Российский следователь, 2003. № 6. С. 35.
5. Абземилова З.Р., Боровиков В.Б. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция, 2008. № 3. С. 42.
6. Прозументов Л.М. Ольховик Н.В. Проблемы и перспективы применения альтернатив лишению свободы к несовершеннолетним // Вестн. Том. гос. ун-та. Право, 2019. № 31. С. 127.

Скачать